TRAM DI ROMA

Altra interessantissima foto risalente all’agosto 1970 pubblicata dal sito tedesco Bahnbilder.de riproducente il medesimo incrocio di cui all’immagine precedente ripreso però da altra angolatura; a parte la MRS 2199 in servizio sull’11 degna di nota è la TAS 7013 tabellata ED che imbocca Via Nicola Salvi in direzione Via Cavour; certamente una vettura fuori servizio diretta alla rimessa di Porta Maggiore costretta a servirsi del più lungo e impegnativo itinerario corrente per le vie Cavour, Lanza e dello Statuto causa impraticabilità degli impianti lungo Via Labicana, all’epoca esercitabili nella solo senso di marcia opposto, quello percorso dall’ED, essendo la 30 ex ES esercitata con autobus.

www.bahnbilder.de/1024/roma--rom-atac-sl-607907.jpg

Carissimo Renfe...innanzitutto grazie per aver risolto il mistero della TAS che sale per Via Salvi (è un pò che abbiamo quella foto, nesuno di noi era riuscito a risolvere il mistero...perdonaci...siamo "piccolini..." la 29-30 non ce la ricordiamo...); ora però il problema è un altro.
Mario Kaiblinger, che oramai ha diverse statue sparse per tutto il territorio nazionale, ha fotografato, sempre nel 1970, MRS in Via Labicana dirette verso S. Giovanni, proprio nel BINARIO "INCRIMINATO"!

Qual è il mistero? Forse il binario era praticabile? Fino a dove? In altre foto, sempre di Mario, Una TAS è in P.zza S. Giovanni in Laterano in procinto per svoltare a destra per Via Merulana, anche qui nel 1970. (Ai tempi dell'incrocio tra Via Filiberto e Viale Manzoni, completamente cantierizzato per la costruzione della linea "A"). Ma allora? Dove sarebbero andate a finire quelle MRS? a sinistra per la seconda tratta di Va Filiberto? (quella verso Piazza Vittorio...)Oppure?

Illuminaci presto!!!!

[IMG]http://[/IMG]





[IMG]http://[/IMG]


Sbashazzi a tutti...

Scusate, ma non esiste la discussione "I vecchi tram di Roma"?

Infatti, Giancarlo! Suggerirei di continuare nel thread apposito.

Particolare curioso: nella prima foto postata da Vinicio il palazzo sulla destra non esiste più ma è stato sostituito (tra l'altro pochissimo tempo dopo lo scatto) dal brutto e bianco Delta Hotel.

Per Tramvinicyus68: il binario posto lungo Via Labicana in direzione Via Merulana, un tempo percorso dall’ES e dal 15, sino alla prima metà degli anni ’70 era utilizzato in regime di raccordo unicamente in occasione dei cortei politici interessanti Via Cavour, consentendo all’ATAC di mantenere in esercizio le linee 5, 11 e 13 seppure lungo un itinerario alternativo a quello abituale; e infatti le foto di Kaiblinger che hai postato mostrano una Via Labicana particolarmente affollata di pedoni, probabilmente reduci da una delle tante manifestazioni che caratterizzarono quel turbolento periodo della vita politica nazionale. Ricordo distintamente le MRS in servizio sulle linee 5, 11 e 13 che, sotto lo sguardo vigile dei dirigenti movimento, impegnavano gli impianti di Via Labicana sino all’incrocio fra Viale Manzoni e Via Emanuele Filiberto; qui svoltavano a destra in direzione di Piazza Vittorio Emanuele ove riprendevano il normale itinerario di linea; nessuna vettura in servizio sul 13 impegnava invece gli impianti di Via Emanuele Filiberto in direzione San Giovanni normalmente percorsi dal 7. In previsione del loro utilizzo le gole delle rotaie venivano anticipatamente pulite dalle squadre impianti fissi dell’ATAC anche con l’aiuto di vigorosi getti d'acqua, specie in corrispondenza degli impegnativi incroci tranviari con Via Merulana e Via Emanuele Filiberto; ricordo comunque che i conducenti delle MRS, probabilmente per la nota scarsa aderenza delle vetture, ricorrevano abbondantemente all’uso delle sabbiere. Come ho precisato tale itinerario era esercitato in regime di raccordo, non essendo prevista la salita o la discesa dei passeggeri a bordo a causa della mancanza delle banchine di fermata, realizzate solo nel 1975 in occasione dell’attivazione della linea 30; e infatti nella seconda foto si vede una signora che si sbraccia inutilmente nel tentativo di salire a bordo della prima MRS in servizio sul 13. Le vetture fuori servizio o rientranti in rimessa percorrevano invece l’abituale itinerario corrente lungo le vie Salvi, Annibaldi, Cavour, Lanza e Statuto, come la TAS fotografata dal sito tedesco.

....e scusate....avevo visto questo 3d un pò morto... è morto in 3 D (ahhahhahhhà kekkakkiata!!!)

certo che il thread è un po' morto, purtroppo ...

Purtroppo è morente come il tram a Roma. Non si mantiene certo in vita con sproloqui su cose oramai note e arcinote. A.

Una precisazione per Liquidatore e Giampi5: lo so che esiste una specifica discussione sui vecchi tram di Roma, ma a volte torna utile illustrare quelle che erano anche semplici modalità di esercizio, risalenti peraltro non alla notte dei tempi, specie a coloro che per ovvi motivi anagrafici non ne sono a conoscenza, favorendo uno scambio di opinioni e conoscenze della materia per mantenerne vivo anche solo il ricordo e trarre spunti e utili riflessioni riguardo l’attualità. A mio parere poi il problema è che la più generale discussione sui tram di Roma risulta eccessivamente parcellizzata in una pletora di sotto cartelle che spesso hanno ben poco a che vedere con lo specifico argomento. Infatti oltre a quelle specificatamente dedicate ai tram, che per correntezza potrebbero essere tranquillamente ridotte a due, tram a scartamento ordinario e ferrovie vicinali, ne troviamo molte altre che riguardano gli argomenti più disparati e spesso fuori tema. Cito ad esempio quelle sulle ferrovie regionali, i depositi, che fra l’altro non si capisce perché debbano essere trattati separatamente costituendo comunque un’elemento imprescindibile di qualsiasi rete tranviaria; i tram a Via Giolitti, le MR300, le raccolte di rotabili a uso museale, per finire addirittura con gli autobus. Secondo me non c’è bisogno di creare una specifica sotto cartella fotografica dedicata magari alla notte bianca tranviaria quando l’argomento può essere tranquillamente ricompreso nella discussione sui tram a scartamento ordinario della capitale, ATAC o STEFER che siano. Ma questa necessaria opera di riordino e pulizia spetterebbe probabilmente ai moderatori del forum.

però.... mettiamoci nei panni di chi non vive nella città (roma in qst caso, ma vale per tutte).... ad es.a me che abito qui potrebbe non interessare l'attualità dei tram, chessò, di torino.
mentre invece potrei essere interessatissimo ai suoi veicoli storici, alla rete che fu.
come anche il viceversa: un romano d'oggi che usa i mezzi non per diletto potrebbe trovare del tutto privi di interesse gli argomenti storici.
poi gli autobus: io controllo il tread di quelli romani solo perchè sono costretto ad usarli, degli altri, storici o attuali, non ci penso proprio.... neanche quelli di napoli, che è la mia città d'origine (da piccolo mia madre per darmi un castigo mi costringeva a prendere l'autobus anzichè il tram.... figuriamoci)
morale: hai ragione quando dici che certi argomenti andrebbero unificati, tipo quello dei depositi o anche quello delle tranvie atac e stefer, proprio perchè chi è interessato alle une quasi sicuramente è interessato anche alle altre
per lo stesso motivo posso anche ammettere di includere i filobus fra i tram
ma alcuni argomenti (metro, ferrovie, autobus) vanno mantenuti distinti (molti miei amici fan dei treni considerano il tram quasi un giocattolo... sigh!) e soprattutto lo storico, specie nelle grandi città in cui l'argomento ha degli sviluppi enormi.
resterebbe da risolvere le questione di lana caprina dove cessa la storia e incomincia l'attualità.... e qui la scelta la lasciamo al singolo forumer, come appunto è stato fatto per le ultime foto, senza che nessuno si scandalizzi più di tanto

Per Trammue: ma guarda che stiamo affermando la stessa cosa; gli interventi riguardanti i filobus, gli autobus e le ferrovie regionali o metropolitane vanno giustamente inseriti nelle specifiche cartelle del forum riportate sotto la voce “non solo tram”; il problema è che analoghe cartelle sono ugualmente presenti anche nella discussione generale sui tram di Roma riportata sotto la voce “le città dei tram". Ho inoltre rilevato la pessima abitudine da parte di alcuni forumers di aprire specifiche cartelle, tipo quella dei tram a Via Giolitti o quella delle MR300 tanto per citare alcuni esempi, contenenti pochissimi interventi che potrebbero tranquillamente essere postati negli specifici dibattiti senza bisogno di aprirne di nuovi, contribuendo a intasare e rendere meno leggibile la discussione principale per l’eccessiva frammentazione degli argomenti trattati.

Lavori di messa in sicurezza del ponte ferroviario di Porta Maggiore. Saranno svolti da Ferrovie nel fine settimana. Il cantiere comportera' alcune modifiche al servizio di bus e tram. I lavori non avranno invece ripercussioni sul servizio ferroviario ne' sulla Termini-Centocelle. In particolare, sia sabato 9 che domenica 10 luglio, le linee 5 e 14 viaggeranno su bus lungo tutto i percorso, da inizio a fine servizio. Per quel che riguarda la linea 19, svolgera' servizio su tram tra piazza Risorgimento e Porta Maggiore e su bus tra piazzale Labicano e il capolinea di piazza dei Gerani. Inoltre, tra le 8 e le 20, sia di sabato che di domenica, le linee di bus 81, 412 e 150 saranno deviate.

L'ultima novità della rete romana è forse questa 9112 che, revisionata, circola da almeno due mesi con una livrea leggermente diversa, tutta grigia, nelle testate:

PER INGRANDIRE FARE CLIC SULL'IMMAGINE

PER INGRANDIRE FARE CLIC SULL'IMMAGINE

Anche il pantografo è uniformato a quello delle sorelline minori 9200 (quello di serie sulle 9100 presenta qualche lieve differenza).

Buongiorno a tutti i frequentatori del forum

Volevo chiedervi se è possibile avere un piccolo quadro riassuntivo dei tram circolanti a Roma. In rete trovo notizie discordanti, spero di avere qualche info più precisa da chi osserva quotidianamente.
Grazie

@Dohko78

Ciao caro amico, io posso dirti quanto segue, spero che sia sufficiente:

STANGA 70XX - 71XX

SOCIMI 90XX

FIAT Cityway 1 SERIE 91XX

FIAT Cityway 2 SERIE 92XX

Sulla saga infinita del 3 un articolo pubblicato da "Il Corriere della Sera":

roma.corriere.it/notizie/cronaca/16_luglio_15/tram-3-nuovi-marciapiedi-porta-portese-mancano-strisce-pedonali-fb81cec6-49f7-11e6-8c21-6254c90f07...

Comunque il problema che mi aveva descritto la persona bene informata è quanto scritto nell'ultima parte dell'articolo.

Non so se sia mio problema ma ogni volta che lo vedo al 53simo secondo ricomincia il sonoro da capo e entrambi le piste si sovrappongono...è impossibile capirci qualcosa...


::::((((!!!

Confermo che il video allegato all’articolo del Corriere della Sera presenta dei problemi di audio probabilmente frutto di un’errata sincronizzazione; comunque ai fini meramente trasportistici ritengo sia più interessante la parte dell’articolo nella quale vengono riepilogate tutte le possibili motivazioni che impediscono da anni alle vetture tranviarie con passeggeri a bordo di raggiungere la Stazione di Trastevere da Porta San Paolo. Solo che se risponde a verità quanto confermatoci da massimo031961 nel suo intervento, c’è da chiedersi che cosa accidente debbano realizzare in Piazzale di Porta Portese a livello di asservimenti semaforici e messa in sicurezza tale da richiedere anni luce di stop all’esercizio tranviario.

Un nostro collega di un altro forum ci fa presente che poi per la Festa de'Noantri e processioni varie sembra che l'8 debba essere deviato a Piramide....e allora le preoccupazioni per la mancanza dei relativi semafori strisce pedonali etc. sono delle caz... ahem "fesserie".

Il problema è uno solo. Una gravissima e mai riscontrata fino ad ora mancanza di vetture....

Per Tramvinicyus68: premesso che anch’io ho sempre avuto il sospetto che la vera causa ostativa al ripristino del 3 sino a Piazza Flavio Biondo sia da ricercarsi nella congenita mancanza di vetture atte all’esercizio, un’altra possibile motivazione, comunque sempre indirettamente legata all’indisponibilità di buona parte del materiale circolante, potrebbe riguardare la potenza delle sottostazioni elettriche a servizio della tratta compresa fra Via Induno e la Stazione di Trastevere. Mi spiego meglio: quando l’ex 30/ fu ridenominato 3 e prolungato sino alla Stazione di Trastevere le vetture che vi venivano impiegate appartenevano esclusivamente alla serie 9000 per ovvi motivi di compatibilità col piano di incarrozzamento delle banchine di fermata poste lungo Viale Trastevere. Si trattava, in particolare, delle vetture prodotte dalla Socimi che sino a pochi mesi prima avevano prestato servizio sulla linea 8, collegamento sul quale nel frattempo avevano iniziato ad operare le 9100 di recentissima consegna. Le Socimi, è bene precisarlo, non hanno gli stessi assorbimenti richiesti dalle 9100 e 9200 sia per la loro minore massa, sia per gli equipaggiamenti di trazione meno ridondanti, sia perché prive dell’impianto di climatizzazione che, specie in estate, assorbe moltissimo. Il dubbio che mi pongo è questo: se le sottostazioni di alimentazione della tratta comune alle linee 3 e 8 potevano tranquillamente reggere il fabbisogno di energia richiesto dalle vetture appartenenti alle serie 9000 e 9100, la stessa cosa è sempre possibile oggi con entrambe le linee esercitate esclusivamente dalle 9100 e 9200, vetture che per loro natura e per la specifica tipologia degli equipaggiamenti di trazione richiedono potenze elettriche ben più elevate ? Consideriamo che, a seguito della radiazione o dell’indisponibilità di molte 9000 il numero di tali vetture effettivamente atte all’esercizio è del tutto insufficiente a coprire i turni di servizio di una linea della lunghezza e con i flussi di traffico del 3, quindi giocoforza tocca destinarvi le Fiat. Lo ripeto: la mia è una semplice congettura che però, alla luce della disastrosa situazione manutentiva di ATAC e dell’impossibilità di utilizzare esclusivamente vetture appartenenti alle serie 9100 e 9200 lungo una collettrice a forte traffico come la Prenestina per le ben note carenze delle sottostazioni elettriche, potrebbe anche avere un fondo di verità.

tutto quello che volete, ma per me il vero problema è la mancanza di personale abilitato.

Effettivamente la storia delle banchine troppo lontane o troppo vicine, e altre amenità simili non regge, visto che le limitate (o prolungate) dell'8 a inizio o fine turno transitano tranquillamente.

Effettivamente non c'avevo pensato, ma allora è l'intera rete tramviaria a subire questa specie di ricatto. Morale della favola, resterà tutto così perché poi nessuno penserà ad investire nell'aggiornamento di questo o quel "power point".

L'ipotesi di un servizio misto? Basterebbe mettere le Socimi rimaste sul 3 con ogni tanto qualche transatlantico?

[IMG]http://[/IMG]

Ma quali sarebbero queste procedure? E perchè prima non le potevano fare? Ma ci facciano il piacere, anche questi. A.O.

Pare Ombretta Colli!!!!

Tornando all’intervento dell’attuale assessore alla mobilità Dr.ssa Meleo riguardante, fra l’altro, il ripristino della linea 3 sino alla Stazione di Trastevere, ho letto che quest’ultimo è previsto comunque nel medio termine; quindi, nella migliore delle ipotesi, in un arco di tempo compreso dai tre ai cinque anni. Appare pertanto evidente, per chiunque abbia un minimo di grano salis, che le millantate procedure da espletare, guarda caso mai sufficientemente chiarite nel corso degli anni da nessuno degli attori coinvolti nella vicenda indipendentemente dall’area politica di appartenenza, non siano certamente ascrivibili a motivazioni di ordine burocratico, considerato anche che le vetture tranviarie della linea 8 sono quotidianamente autorizzate a impegnare quegli stessi impianti; ma che siano invece imputabili a problematiche di natura tecnico infrastrutturale intimamente connesse agli impianti stessi tali da impedirne l’esercizio in via continuativa, per la cui risoluzione siano quindi necessari cospicui stanziamenti di bilancio con relative gare di appalto. E qui torniamo nel campo delle ipotesi sulla cui natura tanto abbiamo discusso in questo forum; criticità ascrivibili o agli impianti, intesi come sottostazioni elettriche insufficienti rispetto agli elevati assorbimenti imposti dalle vetture appartenenti alle serie 9100 / 9200 e scarso dimensionamento della corsia preferenziale di Via Marmorata specie in corrispondenza delle banchine di fermata rispetto a quei franchi minimi imposti dalla coabitazione fra bus monocassa / articolati e tram (al riguardo invito a fare un raffronto con gli analoghi impianti di Viale delle Milizie percorsi dal 19 per rendersi conto di come questi ultimi siano apparentemente più capienti), o alle vetture, evidentemente insufficienti rispetto alle esigenze imposte dall’esercizio anche per la sopravvenuta radiazione / cannibalizzazione di molte delle 9000.

se la preferenziale è troppo stretta, per motivi di sicurezza dovrebbe essere permanentemente impedita agli autobus... siccome non è così, non può essere questa la motivazione
quello che per me è la cosa più verosimile l'ho già detta più volte

[IMG]http://it.tinypic.com/r/9h2z4p/9[/IMG]


Vbbaè gnente ncé riesco...era 'n articolo de Berlusconi che sloggia da palazzo Grazioli perché mo c'ha er pupillo (Parisi) a Milano...quanno sarò in grado di metterlo lo metterò....