FIRENZE - Cantieri linea 3 - Careggi/Fortezza

---

Caro Fabrizio, come buona parte dei notram non stravedo neanche per la metropolitana...

---

E figurati! Per Federica solo alberi, auto private e inquinanti autobus. Tutto purchè non ci siano due rotaie. E' questo che a me fa incazzare dei "notram", perchè difendono principi assurdi.

Ciao liguretoscana!

Ciao Augusto

Invece io trovo affascinante che i "sì-tram" riescano a difendere anche progetti assurdi, tutto purchè ci siano due rotaie...

Ho appena finito di scrivere qui sull'argomento www.salviamofirenze.it/dblog/default.asp (spazio commenti: il resto del sito non mi riguarda direttamente) per cui non vorrei ripetermi...

Saluti

Però bisogna riconoscere a liguretoscana che spesso i temi che tocca sono pertinenti e devono far riflettere pure noi.
A mio modo di vedere, la (ri)collocazione delle linee tranviarie nelle nostre città, al posto di altro traffico, pubblico e privato, soffocante e inquinante, e la conservazione/ salvaguardia/ implementazione del verde, specie se di pregio ambientale (come i viali di Firenze!) e del rimanente pregio paesistico e formale della città fanno assolutamente parte dello stesso, stessissimo obiettivo, che è il miglioramento delle qualità della vita urbana.

E' solo per incapacità /insipienza /arroganza /autoreferenzialità di progettisti e di taluni amministratori che i due aspetti vengono spesso posti in contrasto fra di loro. Perchè i progettisti (brutta razza di cui faccio parte anch'io) non sanno uscire dal loro "particulare" e intravedere il risultato progettuale sotto tutti i punti di vista, specie da quelli che più stanno a cuore all'utente /fruitore /cittadino.

Quello che è successo in Viale Morgagni è stato quanto di più paradigmatico e dimostrativo di questo discorso, ed è stato anche un esempio preoccupante di come i progettisti di infrastrutture (necessarie e valide sotto ogni altro aspetto) possano arrivare a considerare un ostacolo addirittura un elemento di quel contesto ambientale (di pregio) che la loro stessa azione, ed il loro stesso obiettivo, doveva invece contribuire a difendere e a valorizzare.

Sia chiaro che quando scrivo questo non me la prendo né con le iniziative e progettazioni di linee tranviarie né con chi le ha supportate. E, tanto per chiarire, sono uno di quelli che - dopo aver fatto qualche limitata osservazione - non darà alcun fastidio il vedere i tram passare vicino al Duomo e al Battistero. Ma me la prendo solo ed esclusivamente con chi queste cose non le sa correttamente progettare ed inserire nel contesto urbano, ambientale e paesistico che si ritrova, contesto che per giunta talvolta non sa nemmeno di dover rispettare. E con questo ho detto tutto.

Allora noi 'patiti della rotaia' saremmo semplicemente dei feticisti? Forse lo siamo, forse siamo degli esaltati, forse abbiamo solo optato per uno dei modi migliori di organizzare/riqualificare le nostre metropoli avendo realizzato per esempio che lo spazio per le automobili non è affatto inesauribile e che un vettore unico che porti 200 persone occuperà sempre meno spazio di 200 vettori che ne portino una sola o al massimo due.
Cara LT, il tram, che piaccia o no, esisteva, esiste da sempre o è ricomparso in molte città del pianeta. La cosa che ti consiglio: pensa un po' fra di te se accetteresti di andare a vivere in una delle tante città che possiedono questo mezzo di trasporto perché è una città che ti piace e a prescindere dal fatto che ci sia una cosa che possa risultare in qualche modo antipatica. Non credo proprio che una volta che hai fatto la scelta, che so, di stabilirti ad Amsterdam, Vienna o Strasburgo andresti a dire in giro "via i tram"...

Non sono riuscito a rintracciare al link segnalato il contributo di Federica, cui anch'io riconosco, su queste colonne, correttezza e buona argomentazione; concordo anche in buona parte con il contributo di IlTriestino: per il resto il sito (del cui misero contenuto giustamente LT tiene a rimarcare la non paternità) era già noto ed è un concentrato di abissale ignoranza e malafede, ma anch'io non vorrei ripetermi...

Penoso in particolare l'esposto per per bloccare il taglio degli ultimi alberi in viale Morgagni facendo appello alla preservazione dei nidi dell'uccello padulo... Mi sembra del resto che il grosso del suddetto sito sia aggiornato a quasi un anno e mezzo fa, il che fa il paio con le ultime spompate iniziative di piazzetta degli antitram.

Stefano

Ho appena dato un'occhiata allo pseudo-blog "salviamofirenze": mi chi sono questi, i nipotini di Goebbels !? Arrivano addiririttura a scomodare l'incolpevole Leonardo per la metro (i cui scavi in un centro come il capoluogo toscano risulterebbero ben più devastanti ed impattanti sulla stabilità dell'edilizia preesistente della posa di semplici binari) , citano l'autobus ad idrogeno (improponibile nella realtà italiana, carente di infrastrutture per l'assistenza di questo tipo di veicoli, e poi caricano sempre meno utenti di un singolo tram, servirebbero più mezzi), il filobus va bene per le città medio piccole, in quelle tipo Roma, Milano, Napoli è sempre supportato cmq dal tram visti i bacini d'utenza, e poi rende veramente per i percorsi con acclività e pendenze (a Firenze, giusto per Fiesole, ma conviene fare UNA linea filoviaria solo per questa?) e sulla capienza un 18 mt carica sempre meno di un Sirio, in compenso non una parola sugli inquinanti bus pubblici e pullmans turistici che continuano (spero ancora per poco!) ad affumicare ed assordare cittadini e monumenti... con ciò, penso di avere detto abbastanza!

---

Ho appena finito di scrivere qui sull'argomento www.salviamofirenze.it/dblog/default.asp (spazio commenti: il resto del sito non mi riguarda direttamente) per cui non vorrei ripetermi...

---

Cara Federica, a parte le oscenità presentate (non da te) sul sito su cui scrivi (da cui, pur essendo contraria al tram, dovresti dissociarti, in quanto quello che si vede non è contrario al tram, ma contrario alla normale intelligenza), tu sbagli proprio da un punto di vista tecnico quando parli di "strade strette", visto che i tram in altre città transitano in strade larghe anche solo cinque metri (ovviamente in una sola direzione), senza che il transito di altri veicoli ne abbia detrimento. Io non credo che a Firenze siano così folli da pregiudicare il transito delle ambulanze mettendo a rischio la vita delle persone. Tu, poi, scrivi:

---

la direttrice Statuto, ad esempio, è già più impegnativa. Comunque, certo: da quando s'è iniziato a parlarne i progetti son cambiati. A quanto ho capito restano gli alberi nel mezzo, e metà carreggiata sarà destinata al tram, l'altra metà avrà una corsia preferenziale e una corsia per le auto, direzione Careggi. Al ritorno le auto dovranno passare da Corridoni-Romito, o forse anche dai Ponticini raddoppiati. Già mi è meno chiaro dove potrebbe essere lo spazio per le ambulanze, in questa direzione.

---

Allora: nella prima direzione ci sono le corsie preferenziali, per cui le famose ambulanze possono transitare lì. Nell'altra direzione non vuol dire che, non essendoci spazi dedicati (cosa che non mi pare Firenze abbia in ogni caso), le ambulanze debbano avere problemi. In fondo corrono sempre con una sirena ed un lampeggiatore, o no?
Ma tu l'hai mai vista un'ambulanza muoversi nel traffico di Napoli, dove i mezzi di soccorso di dedicato non hanno assolutamente nulla? Ebbene, riescono fra mille difficoltà a fare comunque il loro lavoro. Ora, posso anche immaginare che i conducenti di ambulanze fiorentini possano essere meno abili di quelli napoletani (è un paradosso, non lo penso affatto, o forse ipoteticamente ci può essere la stessa differenza che c'è fra il militare che fa le guardie a Roma e quello che fa la guerra in Afghanistan), ma non al punto da avere problemi per la presenza del tram sul suo cammino. Diciamo che a Firenze, non l'ho sentito dire da nessun "notram" fiorentino (forse perchè la desuetudine ormai cinquantennale all'esistenza di tranvie sul territorio comporta l'assoluta ignoranza in materia), si è puntato a dire "no e basta", senza magari proporre, in determinate strade un pò "a rischio" (per modo di dire), la sede promiscua in luogo di quella riservata ed esclusiva. Il tram avrebbe camminato lo stesso e ci sarebbe stato maggiore spazio per qualsiasi cosa. Invece no, voi dite "no e basta"...

p.s.: che tristezza anche Giovannino Galli, che si è fatto mettere in mezzo in questa storia a far forse da portavoce di idee altrui: molti punti in meno per l'ex portiere (anche del Napoli)!

---

Ma me la prendo solo ed esclusivamente con chi queste cose non le sa correttamente progettare ed inserire nel contesto urbano, ambientale e paesistico che si ritrova, contesto che per giunta talvolta non sa nemmeno di dover rispettare.

---

Caro Triestino, che dire?, non posso che essere d'accordo con quello che scrivi. Quando invece ci si sente dire che bisogna "ridisegnare Firenze intorno alla tramvia" viene il dubbio che ci sia qualcosa che non va... Comunque bisogna riconoscere che il progetto della 3 sembra migliorato, a forza di varianti. Sorge il dubbio che anche le proteste siano servite a qualcosa. E' brutto che l'unico modo di comunicare efficacemente con un'amministrazione sia la protesta, ma sembra proprio sia così...

---

Cara LT, il tram, che piaccia o no, esisteva, esiste da sempre o è ricomparso in molte città del pianeta.

---

Caro Giampi, io non ho mai avuto particolari preclusioni verso il tram. Sono stata in alcune città straniere con il tram: ho sempre visto o strade molto larghe, oppure sedi promiscue, in caso non ci fosse spazio per tutto (come il caso citato da Augusto). Nessun aut aut come quello che sembra incombere sulle strade della linea 3. Inoltre noi scontiamo, penso più che all'estero, decenni di sostanziale abbandono del trasporto pubblico, e di conseguente proliferazione delle auto private. Le quali, modello serpente-che-si- morde-la-coda, danneggiano ulteriormente l'attuale trasporto pubblico... Certo un modo di spezzare il circolo vizioso ci vuole. Qui però mi sembra che la soluzione scelta porti via spazio un po' a tutto: pedoni, auto in sosta, auto - ma anche bus - in transito per destinazioni non servite da tram...

---

Non sono riuscito a rintracciare al link segnalato il contributo di Federica,(...) per il resto il sito (del cui misero contenuto giustamente LT tiene a rimarcare la non paternità) era già noto ed è un concentrato di abissale ignoranza e malafede (...)
Penoso in particolare l'esposto per per bloccare il taglio degli ultimi alberi in viale Morgagni facendo appello alla preservazione dei nidi dell'uccello padulo...

---

Caro Stefano, i commenti sono in fondo in fondo... Il sito è stato il primo a pubblicare i progetti "definitivi" della 3 e poi della 2, che se non fosse stato per l'iniziativa di questi cittadini sarebbero forse ancora ignoti ai più... Quanto all'esposto, è responsabilità del Gruppo di Intervento Giuridico (gruppo ambientalista che non è direttamente legato a Salviamofirenze) e fa riferimento a precise normative europee: il nostro assessore competente, per quanto teoricamente "ambientalista", ha reagito prima affermando di aver trovato solo nidi vuoti, e poi, con un moto di signorilità, dando sostanzialmente ai contestatori l'epiteto di "topi di fogna". Che bello.

---

Ho appena dato un'occhiata allo pseudo-blog "salviamofirenze": mi chi sono questi...

---

Caro trolley, può darsi che non tutte le proposte avanzate sul sito siano tecnicamente accettabili. Del resto chi ci scrive fa tutt'altro mestiere nella vita. Preoccupa che invece chi è stato pagato apposta per progettare la tramvia a Firenze abbia ottenuto un risultato così, diciamo, "disutibile" (e, di fatto, "discusso" in versioni successive dello stesso progetto...)

---

Cara Federica,(...) tu sbagli proprio da un punto di vista tecnico quando parli di "strade strette", visto che i tram in altre città transitano in strade larghe anche solo cinque metri (ovviamente in una sola direzione), senza che il transito di altri veicoli ne abbia detrimento. Io non credo che a Firenze siano così folli da pregiudicare il transito delle ambulanze mettendo a rischio la vita delle persone.

---

Caro Augusto, me lo auguro anch'io... Tuttavia è un dato di fatto, anche dal quadro che tu delinei, che la situazione sarà perlomeno un po' più complicata.

Ancora non vedo nulla che mi tranquillizzi del tutto che ciò che si sta facendo non sia una grossa "navigazione a vista"...

A proposito: qualcuno sa se effettivamente lo studio sui flussi di traffico commissionato da Matulli l'anno scorso si è concluso? E se è possibile sapere qualcosa dei risultati?

Saluti a tutti

Anche se non completamente attinenti ai lavori della linea 3, volevo mostrarvi le foto dei nuovi sottopassi, scattate da posizione "privilegiata".
Se ritenute un OT, possono essere spostate, da chi di competenza, nella discussione Ferrovie.
Spero inoltre di riuscire a inserirle nella giusta grandezza, altrimenti scrivetemi come si fa!!!

Ecco la situazione: a destra il nuovo (già aperto per recarsi in via del Romitino) e a sinistra il vecchio (ancora aperto per recarsi in via Vittorio Emanuele)

CLICCARE SULL'IMMAGINE PER INGRANDIRE

Zoom sull'ingresso del sottopasso Cantù-Romitino.
Ancora non inaugurato ufficialmente, però già autografato dal writer più famoso di Firenze.

CLICCARE SULL'IMMAGINE PER INGRANDIRE

Ecco come si presenta il nuovo Largo Cantù:
(c'è da chiedersi come mai ancora non abbiano aperto l'immissione nella rotonda da viale Lami)

CLICCARE SULL'IMMAGINE PER INGRANDIRE

Infine piccola foto del sottopasso Romitino-Cadorna.
Il sottopasso è ancora chiuso insieme a quello vecchio; hanno solo aperto il camminamento rialzato e protetto (dentro il nuovo), per consentire il transito pedonale da e verso piazza della Vittoria.

CLICCARE SULL'IMMAGINE PER INGRANDIRE

Li ammazzerei i writers...

Jurassic Tram, belle foto!
Per quanto riguarda l'OT, a mio parere non mi sembra poi così tanto: a beneficio di coloro che non conoscono dettagliatamente questa zona di Firenze, questi nuovi sottopassi sono paralleli (a poche centinaia di metri ad est) a quello di via dello Statuto (che, come noto, sarà percorso dal tram). Quindi saranno importanti (se non fondamentali) in entrambe le fasi di cantierizzazione tramviaria del suddetto sottopasso: la prima, con la posa del singolo binario sulla corsia direzione Fortezza e unica corsia veicolare in direzione Careggi, e la seconda, con la costruzione di un nuovo sottopasso veicolare allo Statuto (direezione Careggi) per la posa del secondo binario tramviario (sulla corsia "storica" direzione Careggi).

Il mio dubbio sull'OT nasceva solo dal fatto che la loro realizzazione è stata prevista pure per ovviare alla chiusura dei due passaggi a livello di via Vittorio Emanuele.
In ogni caso, questa si rivela un'opera necessaria per risolvere un annoso problema di viabilità di quella zona, anche se credo sarà messa a dura prova, in caso di chiusura/strozzatura del sottopasso Statuto.

Veramente interessanti queste foto. Sapevo della chiusura dei passaggi a livello ma non sapevo niente dello stato dei lavori per i sottopassi, essendo questa una zona da cui passo raramente e che conosco ancora meno. Quindi ringrazio molto Jurassic Tram .

PS Quoto cicciobello al 100%. I vari Jado, Sisma, beta crew, karmix, jogurt, ecc hanno veramente rotto!!! E sopra tutti c'è quello che si firma con un cerchio con una specie di S ruotata all'interno: ha impestato tutto il centro!! Grrrrr....

Mi sembra un bel lavoro e non ci hanno messo nemmeno tanto tempo a realizzarlo. L'unica cosa è: ma non è previsto un marciapiede nel nuovo sottopasso?? Non sono nemmeno presenti le strisce pedonali nel caso uno voglia attraversare la strada nel nuovo sotto passo e recarsi verso il sottopasso vecchio??? Accidenti a quei cialtroni che fanno i murales io gli vernicerei il cervello.

Grazie a tutti e scusate per le foto troppo grandi, ma non sono ancora praticissimo!
@viola6291: il marciapiede nel sottopasso Cantù-Romitino non dovrebbe essere previsto, perchè i pedoni utilizzeranno quello vecchio, che verrà definitamente chiuso ai veicoli. Mentre nel sottopasso Romitino-Cadorna c'è un camminamento rialzato di cui ho parlato... magari ci ripasserò per scattargli due foto. In quanto alle strisce...

Renzi vuol tagliare 30mila alloggi dal piano strutturale di Domenici

[...]la nuova linea 3 della tramvia da Careggi alla ex Manifattura e alla Leopolda[...]

Provo ad ipotizzare un possibile instradamento, quello che ritengo più plausibile dal punto di vista progettuale (senza considerare la situazione reale, come la livelletta del 75 per mille del sottopasso ferroviario di piazza Dalmazia-via Mariti e la livelletta -credo maggiore- di piazza Puccini)

Viale Morgagni - piazza Dalmazia - via Mariti - incrocio con linea 2 sul ponte Martiti (tra ponte Mariti e ponte San Donato) - viale Redi (tratto comune alle due linee fino a ponte S. Donato, con possibilità di prevedere una fermata comune alle due linee) - piazza Puccini - via delle Cascine - Viale degli Olmi - innesto con la linea 1.

Sostanzialmente una soluzione alternativa già vista, con un nuovo ramo che, se innestato con le tramvie intersecate in entrambi i sensi, aprirebbe la possibilità di sviluppare servizi aggiuntivi rispetto a quelli tradizionali monolinea, come avevo già ipotizzato in precedenza.

Grosso inconveniente: privare l'asse Leopoldo-Statuto del servizio tramviario.

Dall'altro lato mancherebbe solo un ramo Novoli (dalla linea 2) - Pertini - Guidoni - Barsanti - Tre Pietre - Vasco de Gama - sotto la ferrovia - via S. Stefano in Pane - innesto con la linea 3 per collegare tramviariamente molte realtà attualmente "fuori" tram: polo universitario di Novoli (ad un isolato di distanza), tribunale, sede Telecom, nuova sede CRF, stazione ferroviaria di Rifredi, e tutte queste con Careggi e con i rioni attraversati dalle tramvie.

Fra l'altro, per chi non lo sapesse, il PRG prevede davanti al nuovo tribunale un sottopasso stradale per il viale Guidoni, aprendo la posdibilità per una piazza di superficie senza traffico di attraversamento ma solo di tipo locale: sicuramente non poco, ma con meno rischi per la mobilità dolce.

P.S. Ringrazio un forumista di un altro forum che mi ha suggerito una parte di questo ramo Novoli-Morgagni.

l'idea di fare quel ramo cascine-mariti-morgagni la avevo già proposta io qualche mese fa, ricerca indietro e vedrai ...
sia con l uso per la linea careggi della scandicci fino ad olmi, prolungata per cascine-puccini-s.donato, che avrebbe permesso anche il servizio novoli-careggi che citi, che il novoli scandicci con uso di alcuni scambi in più (basta non siano alla milanese)
oltre ad avere una vera e propria rete con possibilità anche di una circolare o di un itinerario alternativo per le varie linee.
per la sialita: io direi a piazza puccini di fare un tunnel sotto la rampa del ponte alle mosse e risalire sul viale redi, così risolvi anche il problema dell'incrocio. a san donato un itinerario alternativo sarebbe invece quello passando attraverso la zona ex-fiat fino al tribunale e io polo universitario.
fermo restando gli scambi per fare i vari instradamenti.

e poi ....
il tratto olmi-puccini-san donato sarebbe realizzabile in tempi molto limitati e senza influire troppo sul traffico (solo il sottopasso ponte alle mosse, ma se fatto a spinta potrebbe essere fatto senza interrompere il traffico sopra), e quindi una volta aperto anche limitatamente al tratto fino a viale redi consentirebbe l'attestamento di molto del traffico in ingresso cominciando subito ad avere benefici.
(già qualcosa anche aprendo fino a piazza puccini ...)

sotram, secondo te a chi si riferiva il mio P.S.?

La soluzione "sotto" Ponte alle Mosse è interessante, ed è probabilmente l'unica plausibile, anche se ho qualche dubbio "idraulico" per la vicinanza del torrente Mugnone (anche se ne è prevista la regimazione idraulica anche in questo tratto a carico di TAV - se non erro).

Ma ci serve una linea 3 fatta così? Poi vorrei ricordare il "parallelismo" alla ferrovia per Porta al Prato di recente riapetura, come mai questo sì e non quello da Dalmazia alla fortezza? Ma via secondo me ci prendono per il c....

418AC, anch'io sono del tuo avviso: anche se la ferrovia per Porta al Prato ha attualmente un servizio ridicolo rispetto agli standard metropolitani, basterebbe ripristinare a Signa un binario e (eventualmente) quadruplicare il tratto bivio Renai - Firenze Cascine (fermata da ripristinare) e sarebbe possibile fare un bel servizio metropolitano Signa-S.Donnino(con passerella pedonale sull'Arno)-Piagge-Cascine-Barco-Puccini-Leopolda.

Il parallelismo della linea 1 è puramente accidentale, limitato a un breve tratto, non tra due stazioni.
sotto al ponte alle mosse non c'è alcun problema idraulico, visto che il terzolle in quel tratto è un canale artificale, e comunque parallelo.
se conti i km da fare vedi che sono molto meno, e soprattutto NON tocchi viale strozzi. Poi fatto quel pezzo vien la tentazione di raccordarci come è giusto che sia anche la linea per peretola. In pratica useresti da SMN a viale degli olmi la linea 1 per tutte e tre le linee, da li avresti 2 e 3 insieme fino al ponte di san donato, con la possibilitità quindi di una 2-3 e una 1-3.
e eventualmente una 1-2 . avresti 2 linee fino al ponte alle mosse, con possibilità quindi di attestare lì le linee 30/35.
Vantaggio collaterale importantissimo: il tratto aggiuntivo da olmi a san donato come detto sarebbe in zona molto poco criticol da parte del traffico, ma consentirebbe di aprire le linee 2 e 3 senza dovere prima toccare viale belfiore e viale strozzi. solo una volta stabilizzato il traffico con le due linee a piena frequenza potrebbero pensare di mettere mano al tratto critico attorno alla fortezza da basso.
il tratto comune a questo punto avrebbe una frequenza di un mezzo al minuto, perfettamente plausibile.

sotram, se come previsto verrà realizzata la fermata ferroviaria Puccini, il parallelismo ci sarebbe ma, come ho già detto precedentemente, secondo me è un problema relativo, ovvero principalmente di risorse. Inoltre, a questo punto, per quanto mi dia molto fastidio questa logica, preferisco che si inizi subito a realizzare uno straccio di rete tramviaria, anche se non lungo i tracciati ufficiali, in modo da portarne avanti lo sviluppo: sono convinto che una volta sbloccata l'empasse, dopo sarà più facile tornare sui tracciati ufficiali e procedere alla loro realizzazione. Rimanendo nel tema del 3d, secondo me il tratto Dalmazia-Fortezza va comunque realizzato (con le varianti di via di Rifredi e la sede tramviaria asimettrica sull'asse Tavanti-Statuto), anche se sull'area Fortezza-Libertà la soluzione progettuale non è proprio da considerare minimamente: spero che nel riprogettare tutto, i tecnici prevedano subito l'asse tramviario lungo i viali (tra Lavagnini e Piave), così da dare un ulteriore forte impulso allo sviluppo della rete tramviaria fiorentina.

Pensando alla idea mia (che forse è anche la idea di qualcun altro) ossia l'instradamento olmi-cascine-puccini-redi-sandonato che consentirebbe di aprire le linee 2 e 3 in tempi enormemente minori che per quelli originari, e creare un effetto rete prima assente, i lavori si svolgerebbero tutti senza creare troppi disagi (specie aprendo la linea per tratti, prima a piazza puccini, per effettuare gli interscambi).
Mi viene il dubbio però che facendo così, visto il sistema di posa dei binari della linea 1, se la posa delle due coppie di scambi per fare il triangolo sul viale degli olmi sia fattibile senza interrompere per più di qualche ora notturna il transito sulla linea 1.

Linea 2 & 3 avevano sistemi d'armamento completamente diversi dalla 1, quest'ultima è stata progettata da Italfer, le altre da soggeti diversi, mi sembra Alstom.

Fabio

P.S.

Magari il 30 e 35 li possiamo anche sopprimere.

---

Grosso inconveniente: privare l'asse Leopoldo-Statuto del servizio tramviario.

---

La maggior parte di quelli che abitano lungo tale asse se ne fa assolutamente una ragione!

In effetti concordo sul non passare per lo Statuto: sarebbe un inutile tentativo di rivitalizzare un quartiere di vecchi e badanti ormai da tempo incamminato sulla strada del dormitorio...

Per fortuna abito a Novoli, considerato quartiere degradato e quindi "degno" della tranvia....

Stefano