FIRENZE - Cantieri linea 3 - Careggi/Fortezza

14 e 23 andrebbero sdoppiati...
comunque il 14 fra un pò a Careggi non ci andrà più davvero...

stamani ho guardato e il 14 passava con frequenze del tipo 18-2-1-1-1 e a seguire. Percorrenza 21 minuti tra romito e indipendenza (il 4 ne impiegava 6). quindi il differenziale "con ingorgo" sarebbe di 15 minuti, con la frequenza nominale di 5´30″ significa che a piazza indipendenza ti trovi se alterni le corse a +0 +20´30″ +11 +31´30″ +22 +42´30″ +33 +53´30″ +44 +4´30″ +55 +15´30″ +6 …
ossia riordinando 0 9´30″ 11 20´30″ 22 31´30″ 33 42´30″ 44 …
quindi intervalli 9´30″ 1´30″ 9´30″ 1´30″ … che significano automaticamente anche se riuscissero a arrivare a piazza indipendenza in orario a causa della frequenza anomala diventerebbero subito un 10´30"-0´30″ . di fatto dimezzi la frequenza su tutta la linea.
Togliere il 14 dalla stazione instradandolo su montelungo-ridolfi è cosa buona e giusta (visto che per 22 e 17 significherebbe toglierli dall'itinerario più naturale per il 17 e unico per il 22).
spopstando il 14 fra l'altro oltre a un passaggio per Jacopo elimini anche DUE passaggi per valfonda !

@aerfer: cosa intendi per sdoppiamento ? una linea che fa dai capolinea nord alla stazione e un atra dalla stazione ai capolinea nord, o che altro ?

andando OT visto che si tratterebbe della linea 2, ma pertinente con questa discussione, è pensabile una preapertura della linea 2 limitata alla tratta alamanni-rosselli per poter lasciare lí 17 e 23, e magari qulche altra linea e servire la stazione con una navetta ?

A questo non sarebbe neanche pensata male la limitazione del 14 alla tratta est in piazzale Montelungo (quindi Montelungo - Ripa/Girone), l'arretramento di 2 e 4 a Montelungo, e l'attestamento a SMN della tratta ovest del 14 (quindi SMN - Tolentino/Careggi).

In questo modo il giro Montelungo - Indipendenza - Nazionale - SMN verrebbe garantito dalla tratta ovest al posto del 2, e l'appesantimento dato da 14 e tratta ovest sul giro suddetto verrebbe ridotto dall'arretramento del 4.

ma a questo punto confermi che il passaggio da belfiore è strettamente dannoso. arretrare il 4 e il 2 e troncare l'i il 14 a quel punto vuol dire contraddire quyello che hai sempre detto, di con cambiare le linee.
a quel punto fai un 2 Calenzano-Girone , un 4 Rovezzano-Poggetto e un 14 Poggetto-stazione-Rovezzano in cui l'allungamento serve a fare corrispondere le frequenze sul ramo poggetto e il ramo rovezzano/girone. e tanta, ma tanta, ma tanta, ma tanta, ma tanta fortuna per assicurare che i 5'40" da una parte e i 12 dall'altra siano rispettati.
resto della mia idea 14 che da san marco (SE non si riesce a farlo passare per gori-san lorenzo, nel qual caso in senso opposto è ottimo il fiocco per nazionale-valfonda-strozzi ) debba andare dritto verso dalmazia, e in sendo opposto passare da montelungo indipendenza, che la stazione e già servita da montelungo.
se proprio, proprio vuo passare da piazza stazione tanto vale che faccia come il 2, che se uno ha fretta scende a indipendenza e prende la corsa precedente per proseguire, se è pigro e vuole il percorso diretto resta.

Abbiate pazienza ma... sembra diventato un TD su ATAF & dintorni,piuttosto che sulla tramvia.
Capisco che sia collegato, ma non si parla più di tramvia, solo di linee di bus; possibile che non ci siano argomenti sul tram in realizzazione? Saluti.

Simone, hai ragione: senonché bisogna pur considerare che una corretta programmazione della rete tpl deve partire dall'assunto che tram e bus devono andare in simbiosi, e la fase transitoria di cantierizzazione non può prescindere da questo soprattutto quando si toccano i gangli principali della rete attuale.
In questo la politica non aiuta: notizia di oggi è la proposta di un bus elettrico da piazza Libertà a Bagno a Ripoli, lungo il percorso previsto per la futura linea tramviaria 3.2 (prolungamento della 3 in topic).
Leggendo fra le righe si nota che l'attuale sindaco fiorentino è antitram come e più del suo predecessore, mentre quello di Bagno a Ripoli chiarisce che per lui l'obbiettivo finale è sempre e comunque il tram.

Per Rovezzano e Bagno a Ripoli io resto sempre dell'idea che 2 km di binario ferroviario risolvono meglio che il tram, Basta metterci i servizi e i tempi sono migliori.
Resto perplesso sull'autobus, se non altro che i due binari tranviari sul controviale di viale lavagnini, matteotti,gramsci ce li metti tra marciapiede e alberi, spostando la ciclabile sull'altro lato, e mantenendo il parcheggio tra gli alberi, ma la preferenziale a doppio senso no.
(sono quei trenta centimetri che fanno la differenza)

sotram, 08/04/2017 17.38:

---

Per Rovezzano e Bagno a Ripoli io resto sempre dell'idea che 2 km di binario ferroviario risolvono meglio che il tram, Basta metterci i servizi e i tempi sono migliori.
Resto perplesso sull'autobus, se non altro che i due binari tranviari sul controviale di viale lavagnini, matteotti,gramsci ce li metti tra marciapiede e alberi, spostando la ciclabile sull'altro lato, e mantenendo il parcheggio tra gli alberi
, ma la preferenziale a doppio senso no.
(sono quei trenta centimetri che fanno la differenza)

---

I 2km di binari se vuoi un collegamento extraurbano diretto ma non capillare lungo la città come si vorrebbe fare.
Poi si può anche realizzare ma come extra.
A Rovezzano nei feriali c'è già un treno ogni mezz'ora (SMN o Pistoia) ma non capisco se ci sia poca informazione o le persone preferiscono le frequenze del bus oppure devono raggiungere zona Duomo/centro ed più conveniente il 14

Come tempi sia di realizzazione che come costi verrebbe più economico, e come velocità di trasferimento enormemente di più.
E servirebbe sia Bagno a Ripoli che Rovezzano, piu la fermata san salvi e qualcosa alle cure e marciapiedi al romito, e hai 9 fermate in 8 km ... non dirmi che non è capillare.
Non è vero che ci sia da Rovezzano un treno ogni mezzora, questo è valido solo al pomeriggio verso SMN e al mattino da SMN, che poi sono 40-20, sarebbero 20' se dessero la fermata ai treni della valdisieve !
Nelle ore di punta i treni che dovrebbero fermare a rovezzano saltano Compiobbi e Rovezzano “tanto c'è l'autobus frequente” quindi verso smn hai 542 719 (93’ di buco) poi 740 per Rifredi, 810 829 835 dopo di che 942 per rifredi, 1201 per rifredi e solo allora comi nciano i 30' alternati. (ma manca il 1725 per SMN)
Al ritorno la mattina è regolare, ma nel pomeriggio da SMN hai 1622 1745 1922 , anche qui con grossi buchi quando servirebbe, giusto per non caricare ulteriormente regionali già colmi.
Poi riguardo al servizo ferroviario verso est (verso Rifredi Prato invece è abbastanza regolare)c'è da dire che mancano anche is ervizi da SMN a CM visto che sono ai minuti 13 22 e 55 ( ci fosse il 38 darebbe la coincidenza a CM con quelli da prato e darebbe una parvenza di regolarità ai servizi su CM, e attestare qualche autobus in viale mazzini all'ingresso del cavalcavia potrebbe essere una idea fattibile, per alleggerire il centro, e ritorno con arrivo a SMN ai 15, una navettina giusto giusto)
Infine un altra cosa che potrebbe essere fatta velocemente e con limitatissimi costi: alle cure una comunicazione tra il binario dispari da statuto al binario della faentina, consentirebbe di fare passare già lì i regionali da rifredi allungando la precedenza e evitanto di avere ritardi dovuti a soste a romito, visto che il tratto in comune con i lp si ridurrebbe da circa 1800 m a meno di 1200 m

Come mai su quel sito che dice di parlare della tranvia, dove ci sono anche post di assessori si leggono menzogne ufficiali quali:
«da lunedì 10 aprile sono in programma i lavori di asfaltatura in piazza Vieusseux. L’intervento riguarda in questa fase la pavimentazione della parte destra della piazza. Il transito verso Careggi sarà sempre possibile utilizzando la corsia a centro piazza a fianco della tramvia che, nel tratto da via Guasti a via Gianni, sarà riaperta provvisoriamente.» ???

sotram, il sito che dici è probabilmente una pagina Facebook che offre lo spazio per condividere testimonianze relative alle cantierizzazioni tramviarie, ivi incluso la condivisione di annunci di prossimi cantieri. Non è colpa loro se l'assessore annuncia una riapertura provvisoria di una corsia che in realtà non è mai stata aperta al traffico, ma non starei a spaccare il capello in quattro: i problemi veri sono ben altri...

Vero, ma ciò dimostra che non conoscono neppure le loro strade...
hanno perso un occasione per fare la inaugurazione di una nuova strada.

Non è una nuova strada, è una corsia all'interno di una piazza... Per me questa è una polemica sterile, quindi propongo di finirla qui, a beneficio di tutti coloro che non vogliono sentire battibeccare sui puntini tondi o meno tondi...

Cambiando argomento, l'assessore al traffico ha riferito in consiglio comunale che la prima settimana dopo la rivoluzione di via Valfonda ha retto abbastanza bene, a parte via Jacopo da Diacceto, dove si sono riservati di approfondire (leggasi: quale linea Ataf deviare delle tre presenti, non come limitare il traffico privato... ), e la zona Leopolda, dove sarà necessario predisporre qualche struttura per coloro che attendono uno dei bus urbani (29, 30, 35, 57) o extraurbani.

Che abbia retto bene lo dici tu: io ho monitorato dal primo giorno le percorrenze del 14 e solo l'8 e il 9 le performance sono state conformi agli orario (non ho detto accettabili!).
In generale sono 19 minuti da Romito a San marco (quanti ce ne mettono il 4 [6, 7 in punta] e il 20 [9-10] ???
Oltrettutto le alternanza sballano, stamani 5 14 e 2 14 A in sequenza [dovrebbe essere 2-1].
Secondo me la soluzione provvisoria potrebbe essere quella antica: ripristino 34 da girone a stazione, 14 Ripa-San marco-ridolfi-morgagni-pieraccini-oblate-cacciagiida-aselli-gore (risparmia un bel pezzo sul B, con gli stessi tempi servi sia B che C)
Gli autobus [tanti] che risparmi li usi per aumentare le corse sull' 8 portandolo a una frequenza di 10' o migliore.
Nei festivi e la notte come ora (con 14-A-BC)

sotram, non lo dico io, lo dice l'assessore, leggi meglio il mio post.

Io invece ripeto quanto ho già scritto: cioè che è inutile fare tanti conti, il traffico è così imprevedibile che i tempi stringatissimi previsti da Ataf sono completamente non rispettabili neanche in totale assenza di cantieri, figuriamoci adesso...

Io dico solo che far passare il 14 da viale belfiore è un errore.
e via jacopo da diacceto non è in grado di reggere tutto il traffico che gli metti.
Mi chiedo perché non abbiano pensato a una possibile soluzione immediata per il 17 e 22: aprire un varco a S di porta al prato, pochi metri di asvalto, rimozione di due cordoli e una aiola risecchita e spostare il palo di due semafori, in modo da potere fare passare (solo TPL) da via del ponte alle mosse al prato e quindi rientrare su via alamanni per l'itinerario del 13.

Ieri ho fatto un giro lunga la futura linea 1.3 .
lasciando perdere il tratto stazione-lorenzo il magnifico, sul tratto sopra il viale strozzi non ci sono grossi lavori, ma non dovrebbe essere quello il problema visto che il grosso del lavoro è fatto e con la apertura del sottopasso sarà possibile strozzare un po'il passaggio vicino al pinte per allungare verso sud i binari che ad ora sono in fase di posa sul ponte.
statuto fino a via pisacane a ottimo punto, sul ramo vittorio emanuele stanno lavorizzhiando anche se la vedo un po'indietro all'incrocio con alderotti/palazzo bruciato.
La vedo invece più indietro sull'altro ramo specie la parte alta di via pisacane.
Vedo abbastanza critico il momento in cui dovranno attraversare in due punti via Bini, dove mi pare non hanno ancora finito il lavoro sui sottoservizi.
E la cosa che non mi è piaciuta è stato in piazza Dalmazia dove malgrado la criticità del luogo non c'era nessuno a lavorare.
Da capire perché hanno detto luglio e non giugno ....
Altra cosa da capiere è perché non abbiano riaperto via Gianni e via Guasti verso sud.

Per quelli che dicevano che le linee non dovevano essere cambiate fino ad aprile ... oggi il 14 35 minuti da morgagni a san marco ... circa 7 km/h di velocità commerciale. a sam marco 18 minuti di attesa.

E oggi il traffico è limitatissimo ....

Sul sito ataf conto 8 cambi di itinerario del 14 negli ultimi 60 giorni.
Quindi cosa costerebbe modificarlo con una parte est che arrivata a nazionale torna indietro come l'1 e una che arrivata a montelungo torna a careggi ? Interscambio all'uscita del sottopasso di viale strozzi .... (altrimenti per la tratta amendola-celso e corridoni-giovine italia usare l'8 che anche se meno frequente è più rapido ...)

Oggi tre autobus n.8 di fila. Ora se saltano 3 corse su una linea che ha circa 16 min. di attesa un passeggero può dall'altra parte aspettare quasi 50min.
A me è successo domenica un'attesa di 55min.sulla linea 35 e sabato scorso alle ore 20.30 sulla linea 6.
Per ora tutto il sistema di trasporto pubblico locale su gomma fa schifo speriamo con questi francesi.

Io invece spero nelle trentadue porte telematiche... sperando che venbgano posizionate in modo molto accurato...

il pensiero di affidarsi alle porte telematiche è qualcosa di negativo.
la porta telematica serve solo a rilevate un comportamento scorretto, ma non a evitarlo.Il problema non è

di come comportarsi, ma da una parte a difetti infrastrutturalu e dall'altra a difetti a

di gestione e scelte amministrative.se sul primo punto nessuno vuole prendersi la briga di fare modesti sventramenti per portare via corridoni a 14 metri e uno svincolo a tre livelli a porta al prato (anche via giuliani vorrebbe lo stesso trattamento) .

per il secondo e il tetzo ci potrebbero essere delle soluzioni a breve termine:

scusate se i messaggi arrivano a pezzetti, ma su questo maledetto forum l'input sul cellulare è lento e tanto più lento quanto lungo è il messaggio ... e a un certo punt l'unuco modo di uscire è inviate il messaggio . :

cerco di riassumere: ci sono alcune linee in sofferenza (ad esempio 2 4 8 14 20 28 56 60 per dire dei numeri a caso) con gravi irregolaritá in uno o più punti del percorso che si ripercuotono su tutta la linea, fra l'altro qualcuna di queste linee ha capolinea alternati, non necessariamente equifrequenziali per cui le irregolarità si amplificano portando ad avere sequenze BBCC o peggio.
Una soluzione semplice sarebbe di suddividere il servizio in subtratte, con punti di riferimento a fermate importanti dove si acvumylano più linee.
l'obiettivo sarebbe mantenere l'orario in questi nodi.
Linee che fanno lo stesso itinerario formano un fascio, ad esempio il 2 formerebbe un fascio col 14 da nazionale a celso e col 28 da celso al cimitero. gli orari di un fascio dovrebbero essere quanto più regolari possibili e coordinate con altri fasci (as esempio 8 20 e 28).
Ogni corsa che arriva a uno dei nodi di ingresso o uscita del tratto comune al fascio (le linee con più capolinea formano fascio implicito)
considera quello come capolinea e parte con l'orario della prima corsa disponibile nel fascio assumendo le caratteristiche della linea di cui va a utilixzare l'orario.
questo se non sono saltate corse. se su uno dei fasci uscenti sono invece saltate corse riparte immediatamente per il fascio (o la singola linea) con maggiore anzianità.
si applicano inoltre regole aggiuntive: se mancano meno di 90" o 1/5 dell'intervallo e non vi sono autobus accodati si attende l'orario nominale cadenzato. se l'anzianità del ritardo non differisce più di 3 minuti si preferisce la prosevuzione come la stessa linea

scusate se i messaggi arrivano a pezzetti, ma su questo maledetto forum l'input sul cellulare è lento e tanto più lento quanto lungo è il messaggio ... e a un certo punt l'unuco modo di uscire è inviate il messaggio . :

as esempio: un 14 che parte da rovezzano arrivato a via nazionale saprà da stazione nazionale come proseguire, come 14 o come 2, ma anche come 17 se per caso su questa linea fossero saltate corse ma sul 14 no. arrivato a via tavanti verrà presa una seconda decisione, seprosegure come 14b o 14c ma di nuovo anche come 2 o 28 o magari 8.
facendo così si potrebbe almeno tegolarizzare la disyribuzione degli autobus ai capolinea esterni, evitando che il ritardo in una direzione si ripercuota sull'altra. di fatto le trasversali diverrebbero più segmenti che auspicabilmente verrebbero fatti dallo stesso mezzo ma in caso di perturbazione con mezzi diversi.

si risolvetebbe anche il problema degli accodamenti (che certe volte hanno wffetto di un mezzo in forte ritardo, uno in live ritardo e il terzo che recupera e arriva in anticipo perché trova le fermate pulite.)
inoltre su tratti di forte traffico avere un mezzo ogni 3' rispettati pur con trasbordo sarebbe più allettante che un non trasbordo con frequenza aleatoria.
(come minimo si potrebbe partire a provare col 14 limitandosi a decidere a quale capolinea va basandosi sull'ora di transito alla stazione o eventualmenta a celso e bellariva)