FIRENZE - Cantieri linea 2 - Peretola / Piazza Libertà

Sconvolgere piano bianri: per niente, basta allacciare l'1 al 2.
Ricostruisci 1B per avere due binari alla tranvia e hai il capolinea lì. per "salire" da via Alamanni ovviamente è sufficiente un unico binario che servirebbe solo per gli invii in deposito e lo spazio c'è tranquillamente, visto che è il percorso che portava al MM.
Dall'altra parte: i lavori sono per la stazione AV, quindi non dovrebbero incidere, e comunque il percorso ci sarebbe comunque.
Riguardo all'uso del people mover: gli ultimi accordi hanno descritto delle caratteristiche (capacità di trasporto e soprattutto possibilità di usare per la manutenzione gli inpianti esistenti) che lasciano la possibilità solo per convogli o di tipo ferroviario per servizi suburbani o metropolitana pesante, che poi non differiscono di molto.
con quelle caratteristiche si potrebbe davvero anche pensare di NON realizzare il tratto SMN-Macelli affidandosi su quel tratto al servizio di tipo ferroviario (chiaramente con frequenze adeguate) che poi potrebbe proseguire per rifredi-signa/peretola-[campi]/prato e limitando la realizzazione della linea tranviaria al tratto macelli-Novoli, chiaramente con un raccordino o 2 (quella che è stata chiamata linea 5) con la 1 alle cascine o la 3 a piazza dalmazia.
Quello che vedrei il top:
realizzare da novoli a redi per via mariti fino a brambilla, interscambio con servizio ferroviario come sopra sotto il sottopasso di via mariti (marciapiede centrale in corripondenza della pila del ponte per ottimizzare gli spazi) e raccordino per le cascine.
Molti km in meno di linea da costruire, elimini i punti critici degli attraversamenti dei viali, servizio diretto novoli-morgagni ...
tempi di realizzazione indubbiamente più brevi ... popi a traffico alleggerito e casse eventualmente rimpinguate pensi agli altri tratti.

Quindi 1A-1B tranvia e 1-2 people mover (per intenderci).
Non mi sembrano cattive idee!
La rottura di carico tram-people mover-altro mezzo a SMN mi sembra invece meno pratica.

Per il discorso lavori AV area Belfiore, tutte le soluzioni, anche provvisorie, sono buone. I lavori dell'AV prima o poi finiranno.

Comunque tutte le soluzioni per evitare quell'attraversamento di Belfiore col sottopasso dovrebbero essere valutate in modo molto più accurato (si spera che le abbiano vautate, ormai quel che è fatto è fatto).

PS: cosa intendi per "percorso che portava a MM"

no, tramvia e "people mover" sono alternativi !
la ipotesi "people mover" (che lo sarebbe solo semanticamnte, di fatto metropolitana pesante) ha di suo che proseguirebbe per Rifredi e oltre senza ulteriori interventi che la realizzazione dei marciapiedi sulla infrastruttura attuale e avrebbe maggiore capacità.
per questo dico che le linee 2 e 3 a est di via mariti non debbono andare.

Ma quale sarebbe il binario 1B ?

è quello (attualmente rimosso) a fianco del magazzino merci, a W dell'1A (ovvio che lo ho chiamato 1B per intendersi, in origine l'1A si chiamava PT e l'1B era MM) .

Palazzo Mazzoni col tram che esce dall'uscio == ennesimo scempio a Firenze.

Palazzo Mazzoni buttato giù dopo avere sistemato adeguatamente gli affittuari == scelta consapevole per non deturpare un punto che farebbe saturare tutto il traffico a Firenze

Il Palazzo Mazzoni non verrà buttato giù, ma ne verrà semplicemente modificato una porzione interna e una porzione della parte centrale della facciata quanto basta per far passare la tramvia. Quindi buona parte dell'edificio rimarrà tale e quale com'è oggi. Senonchè è impensabile che qualcuno possa stare per mesi con un cantiere all'orecchio 24 ore su 24... Per quanto riguarda gli attuali occupanti, vista anche l'esperienza della T1, è ovvio che ne è stata prevista una adeguata sistemazione. Quindi non gridiamo allo scempio ogni volta che si smuove qualcosa a Firenze: tra l'altro tutti i rendering finora circolati visualizzano tutto questo in maniera molto chiara.

Il palazzo lasciato come è e capolinea tranvia a circondaria-AV con navetta ferroviaria metropolitana fino a rifredi e oltre, magari rivalutando il parcheggio scambiatore a castello, è ancora meglio.
costa meno e la fai prima.

Come ti collegi al resto della rete?

palazzo mazzoni con tram che esce dall'uscio= cosa simpatica, da città pragmatica, e possibilità, se la proprietà passa a Comune o Gest, di farci qualcosa di interessante (museo, sala clienti, sede, etc.)
così come è ora (qualche sera fa, avendomi tamponato proprio a quell'incrocio, ho avuto occasione di squadrarmelo per bene!), non si direbbe nemmeno che è di mazzoni.

piuttosto io dico:

viali intasati 24h e gente che ancora si ostina contro tramvia, filobus e aeroporto= ennesimo scempio a firenze

Giustissimo!
inoltre segnalo che nel video a questo link
multimedia.quotidiano.net/?tipo=media&media=13573
allegato all'articolo sulla tempistica riportato in un altro Thread, un numero rilevante di persone, compresi commercianti danneggiati o danneggiandi, ha espresso pareri considerevolmente pacati e ragionevoli, e nel complesso favorevoli ai lavori, anche se lo sciocchezzaio non è del tutto assente.

E perchè non fermarsi in V.le Guidoni, con una scala mobile x il sovrappasso ferroviario fornito di una stazioncina "volante", Alè!!!
Costerebbe ancora meno e si farebbe ancora prima.

O MEGLIO: niente tramvia ma tapis roulant x la stazione di Castello e da lì via con le navette metropolitane, e VAI!!!
Tempo di realizzazione: pochi mesi
Costi: Irrisori, quasi quasi finanzierei io.

A quanto pare la Soprintendenza di Firenze ha qualche dubbio sul passaggio del tram all'interno del cosiddetto Palazzo Mazzoni o di quel che ne rimane e ha chiesto un parere al Ministero. Ricordiamoci che il Ministero a cui è stato richiesto il parere è lo stesso che ha approvato i tracciati...

Ma questa Soprintendenza finora ha dormito? Oppure finora non è mai stata interpellata? Non riesco a capacitarmi sul fatto che ogni tanto qualcuno si sveglia, dice qualcosa [versione ultra-diplomatica], e come per magia (nera) si rende necessario rimettere tutto in discussione... Basta!

Per me quel passaggio li ha tutti i difetti possibili tranne quello prospettato dalla sovrintendenza.
A me piace molto l'architettura razionalista e ovviamente gli edifici mazzoniani, ma quel palazzo in particolare non mi dice proprio niente.

x Trambusfi:
non dormono, lavorano alacremente! Non hai visto che gli è servito SOLO un anno per decidere il tipo di cestino per le fermate!
Al di la della mia opinione sul palazzo del Mazzoni, mi è sempre sembrato strano che abbiano concesso il passaggio attraverso il palazzo quando a poche centinaia di metri hanno negato l'installazione delle pensiline per la fermata di Porta al prato (non si sa per quale oscuro motivo).

vedo ora il post di franchest:
guarda che la idea non è del tutto assurda, visto che se la linea 2 deve andare all'aeroporto e basta tanto vale realizzare fermata e scala sul viadotto Firenze in corripondenza del parcheggio scambiatore.
Che si sa piuttosto delle tempistiche, visto che il raccordino delle cascine di cui renzi tanto ha parlato e che poi ha messo nel dimenticatoio sarebbe una soluzione per alleggerire il traffico durante i lavori ?

E ci avrei scommesso che non era assurda!

Sul Mazzoni piuttosto, leggevo su Repubblica che la Soprintendenza aveva già dato l' OK al progetto "definitivo" (con annesso "buco" al Mazzoni) con altro responsabile. Adesso che siamo all'"esecutivo"e il resp. è cambiato ci sono problemi...Mah!?
Cmq visto il precedente e il fatto che non si parla di Pza Duomo, sarei ottimista...non che questa menata non possa far perdere però altri 2-3 Mesi.
E' più la trattativa senza fine Comune-Ditte costruttrici, sul filo di fondi aggiuntivi che non so se ci siano, la cosa per me preoccupante.

Secondo voi lo smontaggio di quella galleria idiozia fatta nel sottopasso prima del palazzo Mazzoni è stata tolta in previsione dell'inizio dei lavori del sottopasso davanti al palazzo Mazzoni??

viola6291, non saprei: è vero che lì la strada deve scendere in direzione Porta al Prato, ma è anche vero che il sottopasso è stato realizzato con uno scatolare a monolite, quindi non credo sia possibile scavare all'interno del sottopasso stesso - cosa che renderebbe la rampa di discesa suddetta molto meno in pendenza...

vorrei fare un po' di precisazioni e qualche considerazione sugli argomenti trattati di recente (attraversamento Mazzoni e hp alternative):
- per precisare a simopa, c'è da dire che putroppo il Ministero a cui la Soprintendente ha chiesto il parere sull'attraversamento del Mazzoni NON è lo stesso che aveva approvato i tracciati: infatti l'approvazione dei tracciati è stata fatta dal Ministero infrastrutture e Trasporti, mentre il parere sul Mazzoni è stato chiesto al Ministero dei Beni Culturali, ovvero ad un Comitato Scientifico di super-esperti...Quindi Auguri!!!
- la cosa più incredibile è come si possa ridiscutere (benchè con alcune ragionevoli considerazioni) pareri già espressi dalle diverse ISTITUZIONI (o dai loro autorevoli rappresentanti) diversi anni or sono, all'atto di approvare un ESECUTIVO, che dettaglia semplicemente, in senso COSTRUTTIVO, quanto già precedentemente approvato in una CONFERENZA DI SERVIZI a cui hanno partecipato TUTTI gli interessati. A mio parere questi atteggiamenti sono figli della PAURA che è stata infusa ai funzionari pubblici all'atto di prendere decisioni. Se qualcuno li ha scelti questi funzionari, dovremmo un po' fidarci delle loro espressioni...o no?
- l'idea di fermarsi prima del Mazzoni, ovvero in area AV,era già balenata, ma creerebbe una pesante interruzione di percorso, che costringerebbe ad un ulteriore cambio
- a mio parere l'intervento pensato migliora parecchio l'estetica dell'edificio, che attualmente è piuttosto brutto...non so se all'interno si rispettano tutti gli "stilemi" archiettonici originali, ma vedendo le foto già l'origine si è persa e poi...machissenefrega!
- per quanto riguarda la galleria a protezione della ciclabile nel sottopasso, non c'entra niente con l'intervento della tramvia.
- per finire una considerazione che lancio a chi si interessa di trasportistica: secondo me il tunnel Belfiore potrebbe essere evitato se si guardano bene le durate delle fasi semaforiche attualmente presenti (che penalizzano molto lo scorrimento su Belfiore); ci potrebbe benissimo stare in mezzo anche una fase tramviaria senza sconvolgere molto il traffico.
CIAO A TUTTI

Il problema non è tanto della fase semaforica per il tram, che se i sensi rimanessero quelli attuali sarebbe contemporanea a quella attualmente riservata alla uscita dal viale redi, quanto nella chiusura di via monaco, e nella balzana idea di mettere viale belfiore a doppio senso, che di fatto obbliga a unbo svincolo a due livelli, in basso chi va dritto per viale belfiore e in alto il tram e chi deve fare la svolta.
Il fermarsi a AV non sarebbe un problema in quanto poi proseguissi fino a SMN in area ferroviaria, oppure avessi un altro servizio SMN-Rifredi-Castello/Peretola, con una rottura in più ma con tempi di percorrenza complessivamente minori, anche su careggi !

Probabilmente sono un po' duro e non capisco alcune cose:
1) se ci si ferma in area AV non ne risulterebbe una rete fisicamente scollegata da tutto il resto? A parte le considerazioni trasportistiche sul cambio in più;
2) come si entra e si esce dall'area ferroviaria con tutti i cantieri AV e della stazione AV in atto?

Poi una considerazione sul palazzo Mazzoni: non vorrei apparire un barbaro, ma al momento chi ne gode dell'eventuale bellezza architettonica di questo manufatto che si trova in una delle aree più incasinate di Firenze? La tramvia non sarebbe un'occassione di riqualificazione, anche a prezzo di una, permettetemi, piccola forzatura architettonica?

trambusfi, 10/02/2011 0.21:

---

viola6291, non saprei: è vero che lì la strada deve scendere in direzione Porta al Prato, ma è anche vero che il sottopasso è stato realizzato con uno scatolare a monolite, quindi non credo sia possibile scavare all'interno del sottopasso stesso - cosa che renderebbe la rampa di discesa suddetta molto meno in pendenza...

---

Credevo che togliendo quella orribile galleria e riportando il marciapiede alla larghezza con cui era stato progettato, si potesse avere 3 corsie dove posso starci anche senza difficoltà 2 BUS + 1 macchina. Ad oggi al massimo ci può stare 1 BUS + 2 macchine in quanto sono più 2 corsie e mezzo invece che 3 per cui era stato progettato. la pista ciclabile potrebbe stare benissimo nel vecchio sottopasso accanto dove ci sono 3 corsie a larghezza normale più un marciapiede di circa 2 metri e mezzo. Non riesco a capire come mai fu fatta la ciclopista nel nuovo tunnel quando prima dei lavori per il parcheggio sotterraneo della fortezza tale pista passava proprio nel vecchio tunnel.

Qualcuno sa come è oppure sa se all'interno il palazzo Mazzoni doveva essere realizzato in un particolare stile?? Perchè visto che state tanto a decantare la sua bellezza e visto da fuori non vedo dove possa essere, forse all'inteno sarà una cosa stupenda

Bah, l'interno è sicuramente la parte più passibile di compromissioni...
Poi vi dirò, io vedo solo possibilità di miglioramento e svecchiamento con l'integrazione della linea tramviaria e il palazzo Mazzoni...
Il mio prof di Storia dell'Architettura II forse mi disconoscerebbe, ma a me quel coso fa senso, altro che capolavoro del razionalismo italiano... Ci vedrei bene un bel palazzo hi-tech con tramvia integrata, segno del rinnovamento di Firenze, che dopo il Razionalismo si è arenata agli anni 50 e 60...

da via gordigiani a entrare in area feroviaria non si tocca nessuna area in cui ci sono costruzioni, il raccordo con la rete lo fai o a smn oppure fai quel raccordo che renzi aveva presentato e che permetterebbe di avere anche i servizi diretti da scandicci a peretola e volendo careggi
per viola 6291: la ciclable è stata fatta da quel lato perché nel sottopasso vecchio avrebbe interferito coi lavori allora del aprcheggio e sarebbe stata difficile da raccordare col viale redi.

Riguardo al sottopasso Belfiore, se non venisse realizzato l'effetto sulla viabilità veicolare sarebbe molto differente a seconda dell'assetto futuro: senso unico direzione Porta al Prato (come adesso) oppure a doppio senso (come da progetto). Mi sembra più sensata la prima ipotesi, presumendo di mantenere l'attuale assetto rotatorio della Fortezza - il che influisce non poco sulla T3 nel suo tragitto da piazza Beslan a piazza Costituzione, in particolare lungo viale Strozzi tra viale Lavagnini ed il ponte sul Mugnone.

Viceversa, non sarebbe meglio un viadotto tramviario a bassa quota, e contestuale abbassamento della quota della strada? Ad esempio, strada a -3 e viadotto tramviario a +3 (tipo primo piano del Mazzoni): il viadotto non avrebbe un impatto visivo eccessivo, ed i lavori di scavo per il nuovo livello stradale sarebbero senz'altro minori rispetto ad un sottopasso "completo".

In tutto questo mi rimane sempre la domanda: dove verrà sposato l'attuale flusso Redi - Monaco - Rosselli? Non stiamo parlando di flussi insignificanti, visto che si tratta di un flusso radiale primario d'ingresso che si innesta sulla viabilità primaria di circonvallazione cittadina...

l; impatto visuale minimnos arebbe invece più in alto, col PF allo stesso livello di quello della ferrovia, che fra l'altro non implica grossi lavori sulla strada, al contrario della ipotesi +3 -3
Un altra soluzione stranamente mai ipotizzata è quella che la farebbe diramare da via iacopo da diacceto, passandoi per via cittadella e arrivata in fregio alla ferrovia con un allargamento del sottopasso ferroviario. l'attraversamento del viale rosselli lo fai proprio abbassando la quota di questo in modo che il tram passerebbe sopra e i veicoli sotto (magari scava scava arrivi fino a superare via della scala e ricongiungerti con gli altri sottopassi, risolveresti molti problemi . unico inconveniente via cittadella diverrebbe solo tramviaria. è accettable ?

sotram, mica tanto: a parte l'accesso carrabile - che richiede sede promiscua - la larghezza della strada è veramente minima: si lamentanto di via dello Statuto, figuriamoci qui... per non parlare dell'attraversamento di via Guido Monaco...