TRAM DI MILANO

Lo dici tu che è antieconomica, ma far circolare una "28" costa molto, molto meno di un Sirio o un Eurotram...

Dunque? Non capisco cosa c'entrano...
Lo credo bene che un mezzo da 13 metri con meccanica essenziale e semplice,pianale alto, privo di elettronica e più spartano che non si può sia più economico di un tram lungo il doppio o il triplo a pianale ribassato e più complesso.
Tu il paragone lo devi fare con l'autobus che per capacità di carico e semplicità dell'esercizio è il vero concorrente dei tram monocassa.
Saluti

Neanche, perchè un autobus costa molto di più di un tram, oltre a vivere decenni in meno.

Un 12 metro ha gasolio euro 5 costa tra i 200.000 e i 250.000 euro a seconda dei modelli e della qualità. Un autosndodato 18 metri poco più di 300.000 max 400.000. Vita minima stimata 15 anni.
Un tram nuovo da 20 metri costa 1 milione di euro circa con una vita media sui 35 anni,alla quale vanno poi aggiunti i costi degli impianti fissi che sono quelli che incidono di più....Stavi dicendo?
Saluti

Non intendo i costi di acquisto, ma quelli di gestione e di ammortizzazione in rapporto alla vita utile (che poi sono quelli effettivamente valutati). Non c'è paragone...

E poi nella tua analisi avevi dimenticato una voce insignificante: il costo del gasolio...

Dicevamo?

p.s.: ci sono anche i costi ambientali, ma non vorrei mortificarti... [SM=x346231]

il gasolio è relativo, per i tram hai i costi della energia elettrica.

Sotram per Augusto energia elettrica,binari ecc. sono gratis .
Riguardo alle differenze di costi ambientali tra 28' e bus sono irrisori.

---

Riguardo alle differenze di costi ambientali tra 28' e bus sono irrisori.

---

Ahhh, vabbé... allora siamo all'apice dell'incompetenza...

Allora, ricominciamo dall'inizio: un binario è formato dalle traversine e dalle rotaie... [SM=x346231] [SM=x346231]

---

il gasolio è relativo, per i tram hai i costi della energia elettrica.

---

E stai a vedere che adesso costa di più l'energia elettrica del gasolio... e magari inquina di più un pantografo di una marmitta!

Per cortesia, sì...

non dimenticate che gli impianti fissi hanno un costo appunto fisso.
nel senso che se ci passa un tram ogni tre ore, o uno ogni tre minuti il costo è lo stesso.
quindi una rete con corse frequenti come quella milanese è di gran lunga più economica di quella di napoli.
per non parlare poi di quella di roma, specialmente il lunghissimo tratto fra porta maggiore e piazza risorgimento, percorso dal solo 19 con frequenze di 15-20 minuti.....

Visto che si parla di questo argomento, vorrei sollevare un gravissimo problema che continua in questo assurdo paese.
Mentre il gasolio gode di benefici fiscali, la corrente elettrica per la trazione non ne ha neanche uno, col risultato che le aziende di trasporto pagano la corrente più cara che un privato cittadino.
Questo è conseguenza degli anni 60 e degli incentivi alle auto e alla FIAT, che adesso dice che non ha mai preso niente dallo stato!
Fosse per me farei un programma decennale in cui sposterei gradualmente i benefici dal gasolio alla corrente, magari vincolandoli all'uso di fonti rinnovabili.
Alla fine si dovrebbe arrivare a togliere tutti i benefici ai combustibili, in modo da rendere costoso l'uso di autobus.
Ma è solo un sogno.
Per tornare a terra, sicuramente un tram di qualunque tipo inquina meno di qualunque tipo di autobus, anche i più moderni. Sul luogo di utilizzo l'inquinamento è ZERO, a monte c'è la centrale, se questa è fatta con fonti rinnovabili allora siamo ZERO+ZERO. Se anche è una centrale classica, la trazione elettrica è sempre conveniente, un autobus quando frena consuma, un tram quando frena PRODUCE energia.
L'impatto ambientale è assolutamente imparagonabile, anche in virtù della sua durata, una 28 gira da 80 anni, al suo posto quanti autobus avrebbero dovuto costruire?
Per gli impianti fissi, ci si dimentica spesso che gli autobus danneggiano fortemente la strada, ma questo non viene mai conteggiato.
Quando si costruisce una tranvia si riordinano i sottoservizi e si rendono meglio accessibili, con gli autobus invece regnano disordine e strade rappezzate.

Straquoto!!

Giambo64 tutto molto bello....faccio notare comunque che all'estero dove gli sgravi ci sono anche per la trazione elettrica di tram a una cassa sono rimasti solo quelli storici ad uso turistico e i loro conti se li son fatti.

---

L'impatto ambientale è assolutamente imparagonabile, anche in virtù della sua durata, una 28 gira da 80 anni, al suo posto quanti autobus avrebbero dovuto costruire?

---

Probabilmente 3-4 generazioni di autobus,nel frattempo adesso gli utenti si troverebbero un mezzo moderno, a pianale ribassato,con prestazioni migliori(un bus accelera e frena decisamente più di una 28),confortevole ecc..L'utenza sarebbe più soddisfatta.
In 80 anni le esigenze sono un "pochino" cambiate. Se a Milano così come nelle altri parti d'Italia ci fosse stata più attenzione per il trasporto pubblico le 28 sarebbero già in buona parte ferro vecchio da decenni e nessuno si scandalizzerebbe anzi.
Riguardo ai costi ambientali sono irrisori perchè l'inquinamento lo si combatte con una seria politica sui trasporti con ferrovie,metropolitana(dove strettamente necessaria),tram(anche qui dove è strettamente necessario),agevolazioni,ztl,ecc..
Una 28 che carica 3 gatti vale come il due di picche.

---

Per gli impianti fissi, ci si dimentica spesso che gli autobus danneggiano fortemente la strada, ma questo non viene mai conteggiato.

---

Ma principalmente solo su tratte dove c'è molto traffico di linee automobilistiche. Con un paio di linee gestite con bus non ci sarà alcun problema.

L'utenza è soddifatta con le "28" (dato che non si riduce tutto ad accelerazione e frenatura, senza contare che i bus inquinano e rimangono nel traffico), e nessun milanese con un afflato culturale appena accettabile le vorrebbe estromettere dal servizio. Fotunatamente il tuo parere non è determinante, caro Monopiatto...

In base a che cosa affermi che l'utenza è soddisfatta?

---

e nessun milanese con un afflato culturale appena accettabile le vorrebbe estromettere dal servizio.

---

Chi ha un afflato culturale accettabile dirà che le 28 vanno mantenute su una o due linee turistiche non di forza o al max come rinforzo.
Non di certo che quasi la metà del parco di tram in servizio commerciale sia ancora costituito da queste vetture.
Saluti

con carrelli e motori nuovi potrebbero però restare in servizio su diverse linee. magari cannibalizzandone alcune, tenendo da parte ricambi per quelle da conservare "allo stato di origine" e mettendo quelle "ristrutturate" sulle linee dove non serve grande capacità, ma sono utili velocità e accelerazione. e che si decidessero a sincronizzare meglio i semafori, che son peggio di quelli di firenze, il che è tutto dire.

---

Chi ha un afflato culturale accettabile dirà che le 28 vanno mantenute su una o due linee turistiche non di forza o al max come rinforzo.
Non di certo che quasi la metà del parco di tram in servizio commerciale sia ancora costituito da queste vetture.

---

Quello non è afflato culturale, è afflato commerciale. Chi ha afflato culturale combatte le mentalità come le tue.

---

con carrelli e motori nuovi potrebbero però restare in servizio su diverse linee

---

Carrelli e motori nuovi sulle "28"??? E per quale motivo, perchè dovrebbero correre di più, immagino... Forse non ti rendi conto che è impossibile sostituire i carrelli a tram come quelli...

Una cosa che mi sembra non sia stata riportata è la differenza del carico passeggeri tra una "vetusta" 28 ed un "moderno" Citelis.

Tanto per fare una differenza fra autobus, a Roam avevamo i Fiat 470 che trasportavamo 120 passeggeri omologati (di più a pieno carico), ora i mezzi più moderni - ossia i Cityclass a metano - ne portano si è no un centinaio, a parità di lunghezza si sono persi 20 posti per i passeggeri a vettura.
Sarà pure socialmente utile l'autobus ribassato, ma cavolo ogni volta che ne becco uno pieno c'è da soffrire.

Concordo; anche come sospensioni era sicuramente più confortevole un Fiat 421 che un Cityclass prima serie, senza arrivare ai casi limite dei BMB 230! Per quanto riguarda le "28" se sono sopravvissute a generazioni di tram monocassa di gran lunga più moderne ci sarà ben più di una ragione! Silenziose, capienti, luminose e confortevoli, eleganti con i loro arredi "caldi", sarebbero da migliorare sul piano prestazionale solo sulla affidabilità della frenatura di emergenza. L'ho già scritto: la "28" stà a Milano come la Gondola a Venezia! Impossibile scindere la presenza di una nell'altra.

EN

---

Per quanto riguarda le "28" se sono sopravvissute a generazioni di tram monocassa di gran lunga più moderne ci sarà ben più di una ragione!

---

Di ragioni c'è ne sono principalmente 2:
-Non si avevano i soldi per sostituirle e in macanza di investimenti si andava avanti con le cose più semplici e che davano meno problemi.
-Aver considerato le 28 come normali autobus quasi azzerando i costi su binari,impianti e sulla loro manutenzione,rendendo quindi più economico il loro utilizzo a scapito di qualità di marcia,sicurezza,velocità ecc..
Le prestazioni di queste vetture sono deficitarie anche in condizioni non di emergenza. Sono vetture lente, che necessitano di una condotta più cauta,che mal si conciliano con le esigenze attuali. Le 28 vanno usate proprio come le Gondole di Venezia,si istuiscano un paio di linee turistiche con queste vetture mentre per il resto si pensi ad altro altrimenti la gente va in macchina.
Saluti