TORINO - La Metro, ovvero, un tram ... sotterraneo!

Il VAL non mi stupisce che sia piccolo. Quando ci salii io (era esposto in p.Carlo Felice), trovai le vetture molto piccole. Non ero sorpreso, per me erano semplicemente piccole. Solo gli Inbus mi danno il medesimo senso di spazi opprimenti (per questi ultimi però la causa è anche dovuta alla scelta dei colori interni).
E' evidente che sono studiati per un servizio di trasporto di un numero ridotto di persone. I costi di perforazione sono parzialmente inferiori rispetto ad una metro tradizionale (ma tutti gli spostamenti dei sottoservizi costano uguale) e l'unico vero rischio è dovuto alla non compatibilità del sistema con i convogli tradizionali. Un po' come il Translohr. Ricambi, rinnovo parco e simili, saranno sicuramente più costosi che per il metro tradizionale.

Altre città vogliono il VAL? Per alcune linee possono andare bene, ma non possono fisicamente sostituire i convogli tradizionali della metro che, dove ci sono, sono pesantemente usati. Molte città pensano al VAL perché oramai hanno una rete tradizionale già sufficientemente estesa e sarebbe antieconomico ampliarla ulteriormente. Non a caso tra le città che hanno aggiunto il VAL alla metro tradizionale ci sia Parigi.

Quello che mi incuriosisce sono le pendenze.

Come sono le emettitrici e le nuove obliteratrici? Sul modello milanese?

C'è lo zampino della Fiat in tutto ciò? Non saprei. Di certo non ne sono rimasti fuori del tutto. Nel bene e nel male, qualunque cosa interessi Torino, centra anche la Fiat.

Sul discorso bus, continuo nella giusta sede...

Luca