Forse sarà un'inesattezza ma ho l'impressione che il Translohr a 4 casse essendo più lungo di quello patavino si inserisca meglio in curva e che sia più stabile rispetto al nostro. Se poi a quello più lungo togliamo il peso degli accumulatori per il tratto autonomo, elettrificando di conseguenza Prato della Valle, avremmo un mezzo probabilmente più affidabile:
Il Translohr di Clermon Ferrand a 4 casse è più bello di quello corto di Padova a tre casse ed è anche più stabile ( per il momento ), nelle prove è deragliato una volta e a quanto ne so dal giorno dell'inaugurazione non è ancora sviato... Probabilmente a Padova, e sinceramente me ne dispiaccio, non solo hanno sbagliato tipo di tram ma anche il prenderli più corti, appesantirli con le batterie per non elettrificare tutta la linea... sono state tutta una serie di decisioni sbagliate a catena...
Ma anche...
il TVR della Bombardier di Nancy pare essere un mezzo migliore di quello scelto a Padova. Dopo un pessimo inizio nelle prove, da Nancy, ormai da parecchio tempo non si hanno più notizia di problemi. Il servizio viene svolto ora regolarmente e il sistema adottato offre più possibilità rispetto a quello di Padova: ad esempio la linea aerea è il classico bifilare così che in caso di fermo dei tram possono uscire i filobus articolati e sopperire, sempre in elettrico, ai tram su gomma.
Photo Németh Zoltán Ádám
Il mezzo francese, inoltre, come si vede nella foto può uscire dalla rotaia ed andarsene in giro, sia in marcia autonoma, sia in elettrico sotto i bifilari, svincolato dalla monorotaia. Queste due preziose opportunità nel nostro Translohr di Padova non sono purtroppo consentite.
Tegolini per terra...
Il tram su gomma di Nancy, come a Caen, ha i suoi tegolini per terra... così come i nostri filobus anche il tram francese in alcuni punti della rete trova al suolo questi correttori di inserimento che gli consentono velocemente di rientrare nella monorotaia.
Photo P.L.Guillemin
[Modificato da Roberto Amori 21/05/2007 23.56]