Si vai a Padova e testalo, vedrai che il comfort si limata al rumore minore, ma poi a fianco a te ci saranno: motorini truccati più casinari di un jet, auto che strombazzano il clacson a piè sospinto, bus in accelerata o in frenata, tamarri con lo stero a palla, ambulanze a sirene spiegate, quello che grida: donne è arrivato l'arrotino e l'ombrellaio...... il rumore del tram classico è risibile. E' solo un pretesto per amministratori cazzoni per farsi belli con gli elettori perchè gli uni e gli altri non capiscono una fava di mobilità e TPL... il TL è l'incul..... del nuovo millennio, roba vecchia venduta per nuova ed innovativa!!! Ed altro non è che un mix tra autoguidovia e tranvia e raggruppa i difetti di entrambe ed ha i vantaggi solo di una. INNOVATIVO sarebbe impedire alle auto di entrare indiscriminatamente nei centri urbani, o se proprio devono entrare siano esse penalizzate non i mezzi pubblici. CONTAMO le corsie preferenziali? Io ho provato il VAL di Torino (visto che è la mia città) e la metro di Milano (visto che ci ho lavorato e vissuto). Sicuramnete il VAL è più silenzioso, ma non è che a MIlano mi dovevo tappare le orecchie, dai, queste sono idiozie! Mica ci devo dormire in metro!!!! La frequenza è impercettibili dato che l'utente vorrebbe scendere in metro (o fermata) ed avere il mezzo già lì pronto ad aspettarlo. L'unica ragione per cui si è scelto il VAL è l'assenza del conducente che è la voce più onerosa delle aziende di TPL... i benefici e costi del VAL non sono così minori rispetto ad una ttradizionale, anzi sotto certi aspetti il VAL è più limitato. Ah io lo definirei guidovia elettrificata, non tram su gomma, filovia, metro leggera.... anzi lo chiamerei specchio per le allodole.
[Modificato da Santo_Padre 06/08/2011 19:14]