I NUOVI TRAM DI PADOVA

>>> Il Translohr nasce come filobus. Concorrente del defunto TVR. Che invece del pantografo lohriano aveva proprio le aste.

NO! Il progetto del Trans in origine prevedeva la possibilità di circolare svincolato dalla rotaia e con il pantografo abbassato, quindi si sarebbe comportato semmai come un autobus, non come un filobus! Solo il TVR di Nancy può viaggiare in tre modalità: 1) vincolato alla rotaia e alimentato dal bifilare; 2) svincolato dalla rotaia e alimentato dal bifilare; 3) svincolato da rotaia e bifilare. La scelta del bifilare è stata dettata solo perché la città già disponeva di una rete filoviaria. Il predecessore del TVR, il GLT, era anch'esso dotato di pantografo e poteva circolare quindi solo o a mo' di tram o a mo' di autobus. Un'ottima pagina dedicata alla storia del GLT e del TVR è disponibile qui:

http://citytransport.info/Buses03.htm

Giambo ho i conti APS qui davanti. Ho fatto i c.d "conti della serva" ed è venuto sulla calcolatrice esattamente quella cifra.

Riguardo il primissimo TL/TVR cioè il GLT del 1985:

http://citytransport.info/PhotoCD/4073_56.jpg


http://citytransport.info/Scans/GLT_Prototype.jpg

http://www4.picturepush.com/photo/a/5240372/640/Anonymous/GLT-Jemelle-Mars-1997-J-Evrard01-S.jpg

Nei tram tradizionali moderni c'è una cloche,nei translohr c'è freno ed acceleratore,come un filobus senza però che il volante sia "attivo". Se non avesse volante,pneumatici e asticelle non sarebbe un filobus. SuLineoz.net c'è una discussione lunga un chilometro su questo mezzo.

Un sito che non ho mai pubblicato in Italia?

http://www.trams-trolleybus.be/GLT01.html

---

Le GLT débutait son voyage en mode "routier-diesel", passait sous les voies du chemin de fer et venait alors s'engager sur sa piste poursuivant en mode guidé et électrique jusque Rochefort.

---

Si vede il primo prototipo del 1985 ed il secondo del 1997.

TROLLEYBUS ROUTIER DIESEL! Rigaurdo la sua concorrenza col TVR già espressa su "Tuttotrasporti Passeggeri" di febbraio 1997 c'è un altra pagina dello stesso sito:

http://www.trams-trolleybus.be/trolley_nancy/TVR01.html


En 1985, une filiale de la BN (à présent Bombardier) met au point un nouveau concept appelé "Tram sur pneus". Ce véhicule est l'héritier du GLT (détaillé ailleurs sur ce site). Aujourd'hui, ce produit est proposé sous le nom de TLG (tram léger guidé). (anno 2003 e quindi il TLG non è alto che il Translohr)

Altro sito:
http://citytransport.info/Buses03.htm

Più chiaro di così!! Ora:

Un autobus con una presa elettrica come si chiama?

GLT=Lohr 3% + Bombardier 97%. Poi le due case scissero (o meglio la seconda stornò la quota della prima) ed ognuna fece il proprio progetto. C'è scritto sempre su "Tuttotrasporti Passeggeri" ma anche su Lineoz.net

Per me rimane un filobus. Poi posson pure chiamarlo tram.

Omar,la vispa giustina credeva che il TL potesse fare i giri di linea fuori dalla rotaia come se fosse un autobus e così ha ottenuto il finanziamento del "trappolohr" o come da me definito "playmotram". Il tram plymobil.

Speculando sul termine tram in Metrobus. E' una vicenda triste che ha la sua unica utilità in quella di recepire fondi da condividere con gli amici dell'allora sindaco che guarda caso sono gli stessi dell'attuale.

Nulla di diverso da quello che è accaduto a Bologna. Ed hanno un solo termine ed una sola velleità: avidità nello speculare. In piche parole:mangiare denaro. Da una ex legge,la 211.

No, Cori, i finanziamenti erano per una tramvia (o qualcosa di simile), la storiella del TL che se ne andava a zonzo per la città credo venne messa in giro per placare le anime di chi non voleva il tram timoroso di eprdere la sosta in doppia fila o chissà che cosa. Il termine metrobus fu coniato proprio per non fare uan figura di melma. Il TL cocnettualmente è del tutto simile al tram, anche come forma. Ora, non ptoevano dire, dopo averlo ostacolato, che mettevano una cosa simile al tram, e così tenenro a bada tutti dicendo che facevano il MEtrobus...tanto nessuno gli ha mai chiesto cosa fosse..A Bologna han fatto ancora peggio con il Civis...perchè, nzomma, il TL puoi ben spacciarlo come tram...ma dire che la guida ottica del Civis lo rende un mezzo a guida vincolata....E credo che anche a Pescara tale espediente è utilizzato...solo che per lo meno la guida magnetica (??) del phileas la utilizzeranno solo all'interno della "strada parco"

Eh Omar ed io che ho detto? Ex legge 211.

http://www.cifi.it/UplDocumenti/Convegno%20SIDT%2011_05_07/05%20-%20Conte%20Translhors%20Padova.pdf

Ecco appunto la legge del 26 Febbraio 1992 numero 211

http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1992-02-26;211

Cori, le foto che hai postato sono dell'antenato del GLT, non del Translohr.
I due sistemi non hanno per niente origine comune, mi sembra di tornare alla discussione in cui dicevi che l'ULF era l'antenato del Combino...

Cabina di guida del Translohr:



non mi dirai mica che è quella di un filobus, vero?

Per fortuna il GLT TVR ha avuto seguito limitato, il sistema della ruota con due bordini è molto più rozza del sistema con ruote a V, che invece è un successo, visto che è stato adottato da Siemens per i VAL di nuova generazione.

Non mi hai risposto come sei arrivato alla cifra precisa della differenza tra tram e translohr, hai i conti di Padova, con quali altri conti hai fatto il paragone?
Se dai dei risultati così precisi, per correttezza dovresti indicare anche i valori da cui li hai ottenuti.

Giambo, mi pare chiaro: se il veicolo ha freno ed acceleratore a pedale è inequivocabilmente un filobus. Lo dice anche il codice della strada.

Giambo.... hai letto l'articolo? Quelli in inglese e francese intendo... mi sa di no.

Siemens ULF e Combino hanno la stessa base. Non mi far ripetere!

Translohr e TVR hanno lo stesso papà,il GLT. C'è scritto in tutti i siti francesi.

Si guardi il sito Stagni sulle tranvie tradizionali.

Poi si fa un paragone con la tramvia in base ai costi di gestione di Clermont.I siti francesi ne sono pieni!

Si tira una riga e vengono i risultati

I costi si intendono complessivi al km.

quanti tram hanno il volante per guidarlo? Dico solo questo...



Questo è un filobus????

@xj6 In questa sezione ultimamente (3 anni di post quasi unicamente miei) ho espresso delle valutazioni tecniche ma anche "strettamente" politiche riguardo questo controverso mezzo. La stessa cosa accade in altri forum internazionali che vedono con diffidenza tutto ciò che "si spaccia per,e non è" Ad esempio la mia posizione è condivisa da UrbanRail ma anche Railfaneurope.net ed ultimamente anche da NYCSubways forum già critico nei confronti del Civis francese e presente negli Stati Uniti solo a Las Vegas.

Tu stesso lo hai testato a Mestre assieme all'amico Roberto e dalla faccia mi sembravi tutto sommato soddisfatto. E lo stesso lo dico io di quello veneziano perché ha l'infrastruttura che è migliore,anche la geografia lo permette e nell'insieme lo reputo un mezzo tampone per la viabilità veneziana.

A Padova tutto ciò è stato fatto quasi in maniera opposta. Ed è sotto gli occhi di tutti. Ecco perché il mio auspicio è quello che ACTV acquisisca il materiale patavino il prima possibile.

A livello territoriale mi auguro che la filovia vicentina come quella veronese sia fatta con criterio. Ovvero con mezzi tradizionali. Il Phileas di fatti lo è,dall'architettura "strana" ma lo è. Il TL invece non lo è. E ripeto un mezzo che RATP può mantenere essendo una Holding enorme. In Italia ATAC o ATM possono mantenerlo. APS essendo una realtà piccola NO.

Tutto qui.

Quando tornerete in terra veneta fatemelo sapere. C'è in ballo ancora un caffè a te e Roberto. E se vuole anche Ivan essendo mio conterraneo. Io non mi tirerò certo indietro!

Io contesto le affermazioni di Cori dal punto di vista tecnico, in una discussione mi sembra ci possa stare.

Se uno dice generalmente che il Translohr non gli piace ci può stare e potrei anche essere d'accordo, ma se uno dà una cifra precisa della differenza dei costi tra il Lohr e i tram allora, a mio avviso, ha il dovere di dire da dove questa cifra viene fuori.
Ogni tranvia ha un costo di gestione diverso, le cifre sono enormente differenti, quale tranvia hai paragonato con Padova per ottenere il risultato che hai scritto?
Questo almeno dovresti dirlo!

Senza offesa, mi permetto di dirti che la tua interpretazione su GLT/TVR e Translohr è sbagliata e i siti che hai citato non ti danno ragione, invito tutti a leggere sull'argomento e esprimere la loro opinione.
Stesso discorso su Combino ed ULF, che comunque è OFF TOPIC in questa discussione.
Questo con tutto il rispetto per Cori con cui discuto volentieri.
Del resto un discussione è interessante se ci sono diversi pareri, altrimenti, se tutti la si pensa allo stesso modo, finisce subito.

Giambo infatti noi due discutiamo alla grandissima per fortuna non sono mai uscite oscenità dalle nostre dita,abbiamo due punti di vista diversi (e ci mancherebbe) Anche con Omar ho avuto di che discutere e non mi disturba affatto parlare di cose che interessano tutti. Certo le maniere....

1) avete fatto queste valutazioni qui:

http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9073634

Sono semplice lettore,non so se m'iscriverò mai.Quoto quello che scrive MetroSur,cosa peraltro già da me scritta due anni fa su SSC. Anche li ho messo qualche dato economico. Al IX Aggiornamento. Poi sono andato su questo sito/tesi che appare molto interessante (e che utilizzerò in certa sede)

http://tesi.cab.unipd.it/14512/1/Calcolo_strutturale_di_una_pensilina_di_sosta_in_acciaio_a_servizio_del_tram_di_Venezia-Mestre.pdf

per vedere i calcoli dei costi di realizzazione con un catalogo di una ditta di S.Maria di Sala (VE) l'impianto l' infrastruttura stradale,infine sono andato qui:

http://associazioni.monet.modena.it/amstrada/Comparazione.pdf

Poi sono passato qui:

http://www.metrogenova.com/images/progetti2020/3)%20I%20mezzi%20(Claudio%20Brignole).pdf

per sincerarmi che non spari cretinate,il costo era altissimo e quindi i conti erano sballati perciò siccome mi premeva per altri progetto che ho fatto?

Ho preso i dati dei costi di ricambi dei materiali della Lohr "a ciclo unico" cioè quelli ad usura ordinaria. Tipo pneumatici,sospensioni,impianto frenante sedili etc...

Poi ho preso i dati dei costi del recupero delle piastre,del manto stradale e della catenaria chiedendo direttamente alla SICEA che costruì tutto l'armamento del translohr(il figlio dell'imprenditore è un mio amico che c'ha fatto la tesi di laurea in economia) i costi di realizzazione.

Poi sono stato da un'amica di mamma che ha creato i pali pensiline etc... (Pandolfo con sede a Sarmeola)

Infine sono passato proprio qui da noi.

www.mondotram.it/un_tram_per_genova/12.htm

Appena trovo la pagina su SSC ve la posto perché erano i primi conticini,l'errore è marginale.E su quei conti si parla solo di manutenzione del mezzo. Non dell'ambaradan (cioè deposito,pensiline,impianto elettrico etc)

Intanto ho trovato questo:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1303941&page=20

Anche li battibecchi a non finire per poi tirare fuori la legislazione corrente...e preciso anche (sto editando) che perfino li le fonti da me citate sono state oggetto di "manipolazioni" al fine di screditarmi" (quando anche li ho solo riportato pezzi pubblicati nei mesi scorsi. Come se io stesso scrivessi gli articoli me li auto-pubblicassi e me la suonassi robe da matt')

Tutto ciò per dei progetti che presenterò a tale provincia veneta in tempi relativamente stretti. Il mio esempio di riferimento è la tranvia Bergamo-Albino.

Il Translohr è un tram su gomma, non un filobus in quanto possiede carrelli gommati (anzichè come i tram tradizionali le ruote metalliche) e guida vincolata da un binario (anzichè due come i tram normali). Possiede un pantografo di presa corrente con il ritorno dal binario anzichè sul secondo filo del bifilare filoviario; infine si guida come un tram mancando lo sterzo.
A Parigi sono in esercizio metropolitane gommate invece che con carrelli tipicamente ferroviari, ma sono sempre materiali ferroviari!

Lor366,il Translohr è un filobus che possiede assi dal numero di 4 a 7 al cui centro insiste un rotella che stabilizza e rende sicuro il mezzo. Il fatto che sia un filobus è dato dal fatto che possiede si uno sterzo che secondo gli intenti dovrebbe al momento del distacco delle rotelle sulla monorotaia essere usato per la guida in autonomia comportandosi né più né meno come un filobus. Il fatto che ci sia un pantografo non deve sviare la discussione essendo un mezzo in tutto e per tutto ibrido. Allo stesso modo dei recenti BRT. Il cui Translohr rientra a pieno titolo.

Posti guida:

Translohr

http://www.clubtrenibrianza.it/images/BodyPart6.jpg

Civis:
http://www5.picturepush.com/photo/a/7345918/640/Anonymous/Immagine-042.jpg

Per nulla differenti. Ora guardiamo questa foto:




Come si vede dalla foto i test parigini lo hanno ampiamente dimostrato. Altra cosa e completamente diverso nella costruzione e nell'utilizzazione finale ma non nello scopo (condiviso col TL) la metropolitana gommata anch'ella di paternità francese allo scopo di supportare acclività superiori del 10%.. E direi che questo è stato pure un primo tentativo visto che è ormai un cinquantennio che vengono utilizzati:





http://farm2.staticflickr.com/1424/5149217623_ebae8628c0_z.jpg


http://farm2.staticflickr.com/1424/5149217623_ebae8628c0_z.jpg


www.flickr.com/photos/jhm0284/5367325832/sizes/z/in/phot...

Parigi linea 1 Bastille 1964


Si il materiale di di tipo ferroviario ma così non lo è per i propri carrelli. Gli MP55 come i 59 differivano dagli altri per questa ragione.Lo stesso vale per gli odierni MP89 Mentre quelli ferroviari avevano ed hanno ancora carrelli condivisi quelli su pneumatici rimangono ancora di tipo tranviario.Un ottima spiegazione qui:

http://www.emdx.org/rail/metro/principeE.html

Di fatti sono utilizzati anche sulla M2 di Losanna dal 2006:


http://www.funimag.com/photoblog/index.php/2006/12/page/2/

---

In Paris, a train is composed of 6 cars (4 motorized and 2 without engines), in the Lausanne subway a train is composed of 2 motorized cars to be able to climb up the slope.

---

Il che li rende simili nelle intenzioni a quello che in Germania e Inghilterra sono chiamati O-Bahn o "Fastway". Ancora più simile alle metro gommate è quella di Adelaide.

In definitiva ognuno chiami il Translohr tram o filobus il primo nominalmente il secondo tecnicamente ma certo è che questo mezzo non m'è mai piaciuto.

[SM=x346230]

Ma dai, come fai a dire che i posti guida sono uguali, il Translohr non ha il volante!
Le foto di Parigi sono quelle della busvia Trans val-de-Marne, dove erano stati testati Translohr e TVR.
Allora (fine anni 90) la Lohr voleva effettivamente fare un modello di Trans in grado di viaggiare anche senza guida vincolata, ma poi questo modello non è stato mai prodotto, tranne che nel prototipo della foto da te postata.
Tutti i translohr esistenti possono viaggiare solo in modalità vincolata al 100%, per cui sono tram.
Poi ti possono non piacere, ma questo è un altro discorso...

Translohr
www.clubtrenibrianza.it/images/BodyPart6.jpg

Civis
www5.picturepush.com/photo/a/7345918/640/Anonymous/Immagine...

>>> Per nulla differenti.

Eh sì, proprio u.g.u.a.l.i. Ma per favore, Cori, dove lo vedi il volante nel posto di guida del trans?

We,ragass! [SM=x346231] Per me sto coso è un volante!



Sennò come fa il playmotram a fare sta manovra? Suvvia! E' più stiloso del Civis che sembra più un pannello di controllo di una sala di registrazione ma la funzione è la medesima:



E' vero che il test è targato 1999 ed è vero che la legislazione è stata restrittivissima per motivi di sicurezza ma è anche vero che quel volante è l'eredità di quel famoso test,altrimenti avremmo le cloches invece che boh,lo chiamo un vassoio guida?

E' vero non mi piace,non mi piacciono gli ibridi frankensteinizzati. Più un mezzo è semplice meno problemi da. E sempre comunque secondo me eh! A me i tram piacciono tradizionali con e per una linea tradizionale. Sono sempre stato allergico ai sistemi proprietari.

In base a cosa puoi definire che il translohr ha il volante^?Scusa Cori, ma se il tuo scopo è avere sempre e solor agione, va bene, si, ti facciamo anche l'applauso....Magari han solo mantenuto il disegno...ma tu continui ad attaccarti ad una foto fatta ad un prototipo per confermare che il translohr può staccarsi dalla sua rotaia. Sebbene all'epoca il sindaco di padova mise in giro questa vaccata, anche se fosse teoricamente possibile, la cosa non è assolutamente ammessa dalla legislazione, che,tra l'altro, assimila il translohr ad un mezzo tranviario. Così come il Civis è in tutto e per tutto un filobus

Il trans nella prima versione, quella che poteva circolare svincolato dalla rotaia, era dotato di un normale volante identico a quello degli autobus. La "padella" del trans patavino è semplicemente il banco di comando, piegabile verso il parabrezza per permettere al transviere di sedersi (ed alzarsi) con più facilità sul sedile. Non può affatto ruotare a destra e a sinistra!

Bella, il "transviere" [SM=x346231]
Tra l'altro il volante non è poi così raro sui tram, a Zurigo ad esempio fa bella mostra sui cruscotti di tutti i tram anche moderni, compresi i cobra.
Questo perchè i tranvieri zurighesi lo preferiscono al classico manettino. Ovviamente non serve per sterzare, ha il vantaggio che può essere usato sia da mancini che destri.
Scusate la mia ignoranza, con cosa si guida il Translohr?
Non vedo manettino nella foto.

@Omar avevo già scritto sulla questione giuridica del mezzo che è ancora oggi un prototipo.Ed hai scritto una frase inequivocabile:

---

non è assolutamente ammessa dalla legislazione, che,tra l'altro, assimila il translohr ad un mezzo tranviario.

---

Cosa che io ho sempre cercato di spiegare e che quindi condivido.

@Ivan:è vero che la padella è bloccata ma secondo la brochure ufficiale con un tasto posto nel padellone si potrebbe sbloccare il sistema con un gancio posto tra il taglia-pizza [SM=x346231] e l'asse che è di origine Peugeot...non a caso ne avevamo già parlato:



E' quel mozzo in foto arrugginito connesso col dato doppio centrale.Che è "di serie" proprio si ogni mezzo.

@Giambo si il Cobra ha un volantino della OMP per giunta che ha ben altro scopo come ben sappiamo tutti molto diverso e rispondendo anche ad Omar "a norma di legge elvetica sulla libera circolazione di persone e cose". Chi costruisce la diagnostica della plancia dei Cobra è la Pixy AG Turgi con un modello di derivazione ferroviaria INC-50 che è condiviso pure dalle ferrovie private. Ma non per il tram Tango TPG ginevra che ha la stessa di un Kiss della BLS. Per ovvie normative di sicurezza. Già descritte sui tram elvetici.

A titolo di curiosità nonostante l'OT ecco la plancia:



http://www.limmattalerzeitung.ch/limmattal/zuerich/mit-dem-cobra-tram-durch-glattal-city-100441993