A Messina c'è sempre stato qualche prevenuto che pensa cose simili così come pensa che i bimbi li porta la cicogna,...
Personaggi simili sono usciti fuori non tanto adesso quanto dieci anni fa durante i lavori e per fortuna nessuno li ha mai ascoltati.
Ma sappiamo bene che gente simile c'è ovunque così come sappiamo bene che se qualcuno li avesse ascoltati a quest'ora gireremmo per le strade a piedi, con la clava sulla spalla e vestiti con pelle di pecora.
Anche se andrebbero completamente ignorati (anche perchè sono come le particelle di sodio in una famosa acqua) preferisco dare una risposta al precedente messaggio:
La rete tranviaria di Messina è un'opera costruita senza che l'ATM mettesse un solo centesimo e successivamente data in gestione alla stessa.
L'ATM di contro deve far fronte interamente a tutti gli oneri concernenti il parco autobus (acquisto, manutenzione, CARBURANTE).
Premesso che i costi di gestione annui del tram non sono così alti occorre considerare che LA GESTIONE DI UN'AZIENDA TRASPORTI NON PUO' ESSERE VALUTATA CON UN BILANCIO ANNUALE MA PLURIENNALE, periodo durante il quale viene ammortizzato il costo della tranvia a fronte di un costo maggiore degli autobus la cui vita è molto ma molto più breve di un tram, si guastano più facilmente, VANNO A GASOLIO, ecc.
L'ATM infatti non sa più come mettere in circolazione AUTOBUS (e non tram) perchè quando si guastano devono essere accantonati in attesa di una manutenzione che implica ulteriori costi non sostenibili da parte dell'azienda, per non parlare del gasolio alle stelle...
Se non ci fosse stato il tram avremmo avuto la linea 28 gestita con autobus e quindi con un servizio simile a quello di tutte le altre autolinee; inoltre per garantire un servizio paragonabile a quello attuale avrebbero dovuto impiegare un gran numero di bus da sottrarre alle altre linee che quindi a quest'ora se la sarebbero passata peggio molto peggio.
[Modificato da andrea79.b 01/04/2008 23:34]