Personalmente non sono in assoluto né per il tram né per il filobus (o il metro, o l'auto privata, o l'autobus ecc.) ma per il mezzo di trasporto più equilibrato in ogni situazione. L'equilibrio è un complesso rapporto tra costi, efficienza energetica, capacità di soddisfazione della richiesta di trasporto.
Il filobus è a mio avviso un sistema che raramente raggiunge l'equilibrio. Può funzionare bene sulle circolari esterne (o per il collegamento di quartieri satellite) di città di medie dimensioni. Magari anche per qualche linea dall'altimetria particolare, vedi il nostro 30 o la nuova linea di Roma. Nelle zone auliche lo vedo malissimo, sia per l'impatto estetico del bifilare e relativi scambi, sia per il peso di quest'ultimo, che tramite i rosoni viene a insistere sulle facciate molto di più di quanto non faccia la rete aerea tranviaria, che già qualche problema lo crea.
Quanto al rotaie e vibrazioni, sono molto più dannose le vibrazioni in bassa frequenza del traffico stradale che quelle in alta dei tram.
Infine, su Lione, beh... visto che il commento di quella lettera mi sembra molto in linea con il noto adagio "non ci sono più i treni (o itram, o le funicolari) perché in Italia comanda la Fiat". E allora, andiamo a vedere chi ha costruito i filobus di Lione...
Ciao,
Gliz