Scritto da: AS5000 12/09/2006 14.10
Secondo me il filobus non è conveniente per vari motivi.
1)Comunque richiede un impianto fisso che va mantenuto
2)Secondo il codice della strrada non posso superare i 18 metri quindi hanno al massimo la stessa capienza di un autosnodato.
3)Il problema dell'inquinamento si può tamponare con bus a metano o euro 4.
Secondo me, invece, i filobus sono una valida alternativa ai bus, in quanto si può avere un mezzo a inquinamento zero senza sobbarcarsi le spese di una tranvia (anche se sulle linee dove c'è maggiore richiesta un tram è migliore perchè può essere più lungo e, conseguentemente, più capiente), tuttavia non è possibile mettere ovunque jumbotram. Un vantaggio del filobus rispetto al tram è la maneggevolezza: se un tram trova la carreggiata anche solo lievemente occupata da un'auto in sosta non può fare altro che fermarsi e aspettare, mentre un filobus si sposta senza alcun problema. Per quanto riguarda le deviazioni, basta acquistare filobus con sistema "all-electric" che consentano di effettuare deviazioni senza bisogno della rete aerea, addirittura in alcuni casi in altre città ci sono linee in cui alcuni tratti ne sono privi.
Riguardo ai bus a metano o Euro4, penso che siano molto importanti per ridurre l'inquinamento ma, anche se poco, inquinano, mentre il filobus non emette alcun gas di scarico.
In merito agli impianti fissi che vanno mantenuti, anche i tram li hanno e la manutenzione è ancora più costosa e poi anche un bus ne necessita.
Riguardo alle linee, mi vedrei bene filobus il 2 (nel caso in cui non si decida di metterci i tram, come spererei), il 35 e il 36 e, magari, il 5/.
[Modificato da XJ6 13/09/2006 2.52]