TORINO - La Metro, ovvero, un tram ... sotterraneo!

---

Scritto da: Lucajuventino 01/09/2006 17.44
La linea 1 è allo stato attuale esattamente come era la linea 3 di tram nel 1987: non arriva da nessuna parte e non va in nessun luogo. Solo arrivata a Porta Nuova, si potrà vedere qualche effetto positivo. Attualmente è comoda a poca gente....

---

Esatto! Ma anche il prolungamento verso il Lingotto mi lascia abbastanza perplesso...era così complicato prevedere fin da subito di farla arrivare a Piazza Bengasi anzichè il Lingotto??? Non so. Certe scelte francamente faccio fatica a capirle, mi sembrano sempre dettate più da ragioni politiche che di effettiva praticità.

---

La linea 1 è allo stato attuale esattamente come era la linea 3 di tram nel 1987: non arriva da nessuna parte e non va in nessun luogo.
Luca

---

Luca, permettimi di dissentire da quanto scrivi. Se Gtt avesse iniziato il servizio solo dopo il completamento della intera linea, sta pur certo che tutti avrebbero chiesto a gran voce l'apertura di almeno una tratta... Visto invece che Gtt ha aperto al servizio una prima parte della linea, ecco allora che vengono fuori le accuse di "cattedrale nel deserto", "linea che non va da nessuna parte" etc.etc.
Samto cielo, ma c'è qualcosa che riesca a non provocare mugugni, a Torino? Perchè scrivi che non porta da nessuna parte? Io per esempio riesco ad arrivare a Porta Susa in pochi minuti, ti pare poco? E tutte le migliaia di persone che abitano in borgata Paradiso a Collegno o nella confinante borgata Parella e che lavorano in centro dove le metti? Prendono la metro per gioco? Da qualche parte bisognava pur iniziare e sino a prova contraria l'asse di corso Francia mi pare "discretamente" trafficato. Certo si potrebbe discutere per ore, giorni o settimane sui percorsi della metro, evidentemente siamo tutti, oltre che tecnici della nazionale di calcio, infallibili urbanisti... O, per dirla tutta, vorremmo linee di metro "ad personam"? Va bene, chiederò al dott. Guiati la linea "13" di metro, con percorso "via Salbertrand - Piazza Palazzo di Città". Saluti un tantino polemici e molto perplessi

Concordo con T.J., sicuramente quando la metrò arriverà a Porta Nuova e al Lingotto sarà più utile, ma secondo me, già allo stato attuale serve a moltissimi Torinesi, figuriamoci che io metto più tempo a raggiungere a piedi la stazione del metrò che ad arrivare poi a Porta Susa, da dove con poche fermate del 13 (che è anche abbastanza frequente) raggiungere qualsiasi destinazione in centro.

Dissento da quanto (in parte giustamente) dite.
La "moltissima gente" è però un'affermazione palesemente errata. Qualche tempo fa sui giornali erano state pubblicate le cifre dei passeggeri per il 4 e la metropolitana. Ebbene quest'ultima non solo era decisamente meno frequentata del 4, ma non raggiungeva neppure la metà della sua capacità nominativa (era circa 1/3).
Non dico che è una cattedrale nel deserto, anzi, dico che allo stato attuale, spacciare la metropolitana come sostituto del 1 è una baggianata. Solo quando ne ricalcherà quasi totalmente il percorso (Bengasi-Massaua) allora sarò soddisfatto del metrò.

Ammetto che il metrò non mi è mai andato giù, con gli stessi soldi si sarebbe potuto prolungare l'1 a Nichelino e a Rivoli, si potevano acquistare nuovi tram e si poteva rinnovare tutta la linea, rendendola come il 4 (che al contrario reputo un ottimo risultato, non perfetto, ma decisamente buono). E si sarebbero finiti tutti i lavori molto prima. I cantieri sarebbero stati meno invasivi e tutti più contenti.

Luca

non credo che il prolungamento dell'1 a nichelino e rivoli sarebbe stato meglio della metropolitana. lo sarebbe stato se a torino non ci fosse la stupida scelta di non voler penalizzare più di tanto il traffico automobilistico che ha portato come risultato l'assenza di semafori asserviti al passaggio del tram (così come mi hanno spiegato i tecnici del 5T)

---

Scritto da: etr480 02/09/2006 12.00
lo sarebbe stato se a Torino non ci fosse la stupida scelta di non voler penalizzare più di tanto il traffico automobilistico

---

Concordo con te, bisogna penalizzare il traffico privato e agevolare il trasporto pubblico. Una soluzione sono le corsie riservate / sedi protette. In questo modo si sotrrae una corsia alle auto private che così fanno delle lunghe e stressanti code e,in più, gli automobilastri (mi piace definirli così...) si vedrebbero beffati da tram e bus che viaggerebbero tranquilli nelle loro corsie.

[Modificato da AS5000 02/09/2006 12.23]

---

Ammetto che il metrò non mi è mai andato giù, con gli stessi soldi si sarebbe potuto prolungare l'1 a Nichelino e a Rivoli, si potevano acquistare nuovi tram e si poteva rinnovare tutta la linea

---

Caro Luca,
sono abbastanza d'accordo con te, sai bene come la penso, oltretutto io ricordo (con immensa nostalgia) la rete pre '82, molto più estesa di quella attuale. Purtroppo la verità è sempre la solita, il tram viene visto (con la complicità della nostra abominevole classe politica) come un mezzo arcaico che "toglie parcheggi e va piano". La metro doveva essere il "toccasana" di tutti i mali di traffico di Torino, almeno così ci hanno fatto credere, ed il tram 1 è stato condannato. Ora che abbiamo 'sta metropolitana VAL, proviamo a pensare positivo ed a prendere il lato buono della cosa, qualche vantaggio c'è, anche se per sfruttarlo appieno dovremo attendere qualche anno. Nel frattempo forse accadrà un miracolo, qualche urbanista (con le tessere politiche giuste...) tornerà a suggerire il tram e magari avremo qualche piccolo miglioramento. Stammi bene.

Mi piacerebbe vedere una bella linea di filobus , sono comodisismi ,

gli ho provati a Ginevra tempo fa , i VAN-HOOL doppi,sono

silenziosi, e vanno bennissimo .

Però istallare una rete filoviaria costerebbe parecchio e bisognerebbe comprare un congruo numero di mezzi, non so se ci siano i fondi o se l'idea piaccia ai nostri politici

Mi spiace, ma credo che un filobus non risolverebbe molti problemi, visto che la sua capacità di trasporto é uguale a quella di un autobus.
Un tram può invece trasportare molte più persone di un autobus (o filobus), per non parlare della capacità di trasporto della metropolitana, ancora maggiore.......

Luca, ma perché vuoi sempre fare polemiche??

Daniele

Concordo con te. Un'altra bella linea interamente in sede protetta non sarebbe male.

Beh se si mettesse una linea filobus a convogli doppi ad alta frequenza (es ogni 4 minuti) non sarebbe male , cmq ormai torino ha già tutte le sue vie ferrate..

---

Scritto da: axe81t1 02/09/2006 22.10
Mi piacerebbe vedere una bella linea di filobus , sono comodisismi ,

gli ho provati a Ginevra tempo fa , i VAN-HOOL doppi,sono

silenziosi, e vanno bennissimo .

---

A mio avviso andrebbero trasformate in filovie tutte le linee con frequenza di almeno 7 minuti, a cominciare dal centro. Il discorso ovviamente vale per qualunque città...

Hai idea di quanto cotserebbe? Per fare un filobus, meglio tenersi il bus, al massimo si potrebbe pensare a trasformare una linea di bus in tram.

Beh penso che una linea di filobus costi molto molto meno che una linea di tram.

Basta mettere solo l'alimentazione aerea e comprare i filobus.

---

Scritto da: AS5000 04/09/2006 13.53
Hai idea di quanto cotserebbe? Per fare un filobus, meglio tenersi il bus, al massimo si potrebbe pensare a trasformare una linea di bus in tram.

---

Costa si, come tutto. E sicuramente ci saranno altre priorità, sono d'accordo.

Ma non mi è mai piacuto dire "non si può fare perché costa", riferendomi a qualcosa di comunque utile.

Anche se, in fondo, per cominciare a ridurre i bus basterebbe evitare i doppioni delle linee tranviarie (4/50, 4/63, 15/68, per dire quelli che ricordo).

ciao a tutti....

poco tempo fa sulla stampa lessi un articolo che diceva che un politico aveva consigliato di fare un parcheggio di interscambio macchina-metro a Cascine Vica...... bhe questa notizia sarebbe un' ottima iniziativa....così da invogliare la gente che arriva dalla A32 a lasciare la macchina all'uscita corso Francia e a prendere la metro...

Inoltre....io proporrei di demolire la Gardenia Blu (che è una opera nel deserto) e a fare al suo posto il parcheggio pluripiano con sotto la fermata del metrò....

Ora passiamo alla M2:

Sempre nella stessa pagina c'era la proposta del tunnel dell'autostrada (probabile tangenziale est) che va dalla To-Mi fino al raccordo di C.so unità d'italia.....

Nelle varie ipotetiche uscite, vidi anche quella in strada San Mauro ed ebbi un'idea..... perchè non fare passare DEFINITIVAMENTE la M2 con capolinea San Mauro (P.za Mochino) cosi in modo da crearsi una stazione d'interscambio con l' A4 in strada san mauro???
In modo da far lasciare le macchine provenienti da milano in questo parcheggio, e prendere la metro per recarsi in centro???
Inoltre questa linea servirebbe SOLO un bacino di 15000 persone a San Mauro escludendo i quartieri Torinesi Bertolla, Verna, Barca, Regio Parco, Barriera di Milano, Vanchiglia e Centro....


Cosa ne pensate????

Ciao

Non sembra una cattiva idea!

Ripeto che per fare una linea di filobus tanto vale tenere i bus.

Il filobus è silenzioso , il bus e' rumorosissimo.

Il gardenia , sarebbe rivalutato con la metro.