MaxDoriaFan
00martedì 22 aprile 2008 14:16
Re:
euge1893, 21/04/2008 8.55:
In quanto ai progetti della metropolitana "comunale" futura, secondo Mercatali esiste un'unica possibilità per il prolungamento - mai abbandonato dal Comune di Genova - del metrò fino a Terralba. «La identificammo nel 2003, ed è il passaggio in sotterranea - dice il direttore compartimentale di Rfi - altre possibilità concretamente non ce ne sono, impossibile proseguire in superficie e difficile realizzare il collegamento con un ponte rialzato».
Ma scusate...
se l'idea di proseguire verso Terralba non è mai stata abbandonata perchè non si è fatto allora in modo di giungere a Brignole in sotterranea, come previsto dal primo progetto, ed in posizione secondo me, più strategica ?
Finiremo forse per avere un Metrocetaceo, che ogni tanto deve risalire per prendere una boccata d'aria?
PS: la ritengo un'ulteriore conseguenza della mancata programmazione del sistema di trasporto urbano da parte di TUTTE le passate amministrazioni.
metrosur
00martedì 22 aprile 2008 14:27
Perché come dici tu la mancata programmazione a lungo termine ha fatto in modo che si è pensato fosse meglio arrivare a Brignole al piano dei binari per poter attraversare facilmente il Bisagno e andare "velocemente" a Marassi e San Martino senza in realtà pensare veramente a questi due prolungamenti.
ralco
00martedì 22 aprile 2008 14:38
Re: Re:
[QUOTE:81009453=MaxDoriaFan, 22/04/2008 14.16
Finiremo forse per avere un Metrocetaceo, che ogni tanto deve risalire per prendere una boccata d'aria?
[SM=x1405315]
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
Parole maledette e sconosciute agli amministratori del pubblico danaro:
PENSARE; PREVEDERE; PROGRAMMARE
![[SM=x1445361]](http://smiles.calshop.biz/faccine/tris/17.gif)
Se una qualsiasi Azienda facesse il proprio piano di investimenti come l'Amministrazione comunale, fallirebbe in poco tempo
![[SM=x1177063]](http://www.vocinelweb.it/faccine/speciali/pag3/41.gif)
giambo64
00martedì 22 aprile 2008 18:16
In base a quale oscuro teorema una metropolitana non deve uscire all' aperto? Forse per non disturbare le attività in superfice (leggi traffico privato)? Io preferirei di gran lunga che il trasporto pubblico fosse in superfice e le automobili sotto.
Il progetto iniziale di arrivare a Brignole in sotteranea, oltre ad essere più costoso, avrebbe penalizzato l' interscambio con la linea ferroviaria e alla luce di quanto deve nascere con la ristrutturazione del nodo di Genova sarebbe stato davvero un peccato. Quello che ora serve veramente è un uscita lato S.Agata per l' interscambio con la Val Bisagno (speriamo che sia la tranvia)
Inoltre non vedo nessun problema per una eventuale espansione verso levante dopo Brignole in sotterranea (anche se a me non piace), al limite metrocetaceo avrà preso una boccata di ossigeno (e di inquinamento).
Münchner.Fax
00martedì 22 aprile 2008 19:50
Sì... D'altra parte, con l'attuale sistemazione del metrò a Brignole, l'interscambio con la ferrovia sarà
l'unico valido: verso S. Agata niente uscite; verso piazza Verdi e gli autobus c'è invece da attraversare tutta la stazione e tutto il piazzale. La cosa è ancora più grave vista l'intenzione di tagliare le linee e attestare la maggior parte dei bus a Brignole. D'altronde, è costato meno, perfettamente d'accordo.
Insomma, non è tanto un problema ideologico se la metropolitana debba stare sopra o sotto (e per la cronaca, in questo giochino io risponderei "sopra" perché mi piace la luce del sole
![[SM=g27989]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/12259182.gif)
), quanto più che altro di motivi urbanistici e di servizio. Ed economici, si capisce.
GenoaJackson
00martedì 22 aprile 2008 21:12
Io invece, a gusto personale, vorrei tutta la metro sottoterra, mi affascina di più e mi sa meno di provinciale. certo che se trasformassero poi la ferrovia costiera in metropolitana mi andrebbe bene lo stesso. Per Terralba, io spero che si sia obbligati ad andare sotto, perchè di fatto resterebbe l'unica probabilità di continuare in futuro lo scavo a levante ed eventualmente di realizzare un camerone per un'ipotetica biforcazione in valbisagno.
Come postilla aggiungo che uno studio dimostrò che in termini di flussi di traffico, la fermata metrò di brignole avrebbe attirato più passeggeri se fosse stata realizzata in sottosuolo. La scelta di affiancarla ai binari è stata fatta quasi esclusivamente per poter proseguire la linea in vb e a levante. Complimenti al comune.
Münchner.Fax
00martedì 22 aprile 2008 21:48
GenoaJackson, 22/04/2008 21.12:
vorrei tutta la metro sottoterra [...] mi sa meno di provinciale.
Gusti personali, per carità, ma questa sopra mi sembra un'opinione curiosa, visto che in molte reti metropolitane ci sono estesi tratti in superficie e/o in rilevato (e non parlo di Borzonasca, bensì di Londra, Parigi, New York, Berlino, Monaco, la stessa Milano, eccetera...)
em66
00mercoledì 23 aprile 2008 09:28
Re:
metrosur, 22/04/2008 14.27:
Perché come dici tu la mancata programmazione a lungo termine ha fatto in modo che si è pensato fosse meglio arrivare a Brignole al piano dei binari per poter attraversare facilmente il Bisagno e andare "velocemente" a Marassi e San Martino senza in realtà pensare veramente a questi due prolungamenti.
Mi sembra che un progetto di massima per il prolungamento in sotterranea verso la Val Bisagno ci sia, con prima stazione in Piazza Martinez come pure un
protocollo d'intesa tra Regione, Comune e RFI relativo all'utilizzo delle aree ferroviari di Terralba per il proseguimento della metropolitana.
em66
00mercoledì 23 aprile 2008 09:38
Re:
Münchner.Fax, 22/04/2008 19.50:
Sì... D'altra parte, con l'attuale sistemazione del metrò a Brignole, l'interscambio con la ferrovia sarà l'unico valido: verso S. Agata niente uscite; verso piazza Verdi e gli autobus c'è invece da attraversare tutta la stazione e tutto il piazzale. La cosa è ancora più grave vista l'intenzione di tagliare le linee e attestare la maggior parte dei bus a Brignole. D'altronde, è costato meno, perfettamente d'accordo.
Per questo basterebbe spostare i capolinea dei bus davanti alla stazione, dove sono ora sono somodissimi anche per l'interscambio con la ferrovia.
Insomma, non è tanto un problema ideologico se la metropolitana debba stare sopra o sotto (e per la cronaca, in questo giochino io risponderei "sopra" perché mi piace la luce del sole
), quanto più che altro di motivi urbanistici e di servizio. Ed economici, si capisce.
Mi sembrava che fossero previste uscite lato Borgo Incrociati... mi sono perso qualche novita`?
MaxDoriaFan
00mercoledì 23 aprile 2008 09:39
Re:
giambo64, 22/04/2008 18.16:
In base a quale oscuro teorema una metropolitana non deve uscire all' aperto? Forse per non disturbare le attività in superfice (leggi traffico privato)?
Scusa ma non capisco...
Chi ha detto che non deve mai uscire all'aperto?
Personalmente,
nel caso specifico di Brignole , trovo assurdo che si faccia affiorare il 'tube' per poi (forse) farlo immergere nuovamente per raggiungere Terralba.
Tutto qui.
Brin mi sembra un'ottima soluzione all'aperto (e spero che prosegua in fly-over verso Rivarolo ed oltre)
![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
:)
euge1893
00mercoledì 23 aprile 2008 09:39
Purtroppo il documento che alleghi si riferisce ad una situazione politica appartenente a una diversa era geologica, anche per l'impegno in punto infrastrutture profuso dai soggetti firmatari della convenzione (mi limito agli enti pubblici territoriali).
Il documento è del 2003: in Regione c'era Biasotti e a Tursi c'era Pericu. Adesso abbiamo Burlando e la Vincenzi e secondo me non ne abbiamo affatto guadagnato, almeno in lungimiranza sugli interventi trasportistici a medio-lungo termine.
Purtroppo quel documento è preistoria
![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
, come pure il progetto ITALFERR che di cui si parla nel reportage recentemente pubblicato:
www.metrogenova.com/intervistaitalferr.html
em66
00mercoledì 23 aprile 2008 09:52
Mercatali fa riferimento proprio alle soluzioni identificate nel 2003, mi chiedo quali visto che il progetto di Italferr nel protocollo d'intesa era gia` definito "non soddisfacente" e si parlava invece del riutilizzo delle aree ferroviarie.
Comunque ho richiamato il documento perche` piu` che della mancanza di programmazione (che c'era stata) bisognerebbe lamentarsi della "decisione" (che in realta` no mi sembra sia stata ancora ufficializzata) presa dalla giunta Vincenzi di disattenderla.
GenoaJackson
00giovedì 24 aprile 2008 19:19
A questo punto mi chiedo con quali basi fu concepito il progetto di Metropolitana Milanese, ancor più ambizioso e per certi versi maggiormente impegnativo...
Ridateci Pericu!
filoantof
00lunedì 2 giugno 2008 19:55
Un collegamento diretto Brignole - Gaslini
Gentile Staff,
sono sempre io, Filippo; quando andavo in cura al Gaslini prendevo, per andare a e per tornare dall'ospedale Gaslini,sempre gli autobus che facevano tante fermate.
Allora, perchè non fare il collegamento di metropolitana leggera, come a Milano, Brignole - Gaslini?
Si vedrà..
Richzena
00martedì 3 giugno 2008 00:01
io credo che al Gaslini sia nettamente più economico e utile metterci una fermata della linea ferroviaria Ge-Sp, ovviamente quando sarà migliorata dal punto di vista del servizio metropolitano... a Brignole arriva cmq e soprattutto va a servire un bacino d'utenza nettamente maggiore!
EDIT: non mi veniva il nome... INTERMETRO!!!
ralco
00mercoledì 9 settembre 2009 12:14
Nella linea di non concepire doppioni per la Metro, qualcuno sa dirmi se e quando l'asse di ferrovia metropolitana Voltri Brignole potrà raggiungere anche Terralba?
GenoaJackson
00mercoledì 9 settembre 2009 12:19
In teoria attorno al 2015, dipende da quando termineranno i lavori del nodo ferroviario.
GenoaJackson
00mercoledì 17 febbraio 2010 12:19
Interessante vedere che nel nuovo PUM non c'è traccia della prosecuzione del metrò a Levante....questo la dice lunga sull'intelligenza di chi ci amministra...
papupi
00mercoledì 17 febbraio 2010 12:44
piu' che altro manca la lungimiranza.
euge1893
00mercoledì 17 febbraio 2010 13:16
beh in compenso nel PUM è sancito il capolinea a Brignole, in centro.
UNA MANICA DI DEMENTI
![[SM=g27996]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/96/9042708.gif)
papupi
00mercoledì 17 febbraio 2010 13:23
un bel capolinea della metropolitana in centro rendera' la nostra metro sempre piu' unica ...
GenoaJackson
00giovedì 18 febbraio 2010 10:42
A parte che credo che il PUM sia carta straccia, rendiamoci conto che il signor Pissarello dichiara sempre pubblicamente che la metropolitana sarà l'asse portante della mobilità genovese...pensate un po' che coraggio che ha questa persona...
papupi
00giovedì 18 febbraio 2010 11:07
gia' ...
lordtiranus
00giovedì 18 febbraio 2010 11:37
Sulla Repubblica di oggi Margini, parlando dei lavori del nuovo polo di c.so Sardegna, ha ribadito che la metropolitana arriverà a Terralba (elogiando il fatto che la nuova realizzazione sarà molto vicina alla fermata della sotterranea).
Io direi che urge un incontro con i comunali per farci un po' spiegare cosa ci aspetta, ogni giorno esce una nuova...
Trammax
00giovedì 18 febbraio 2010 11:47
Da, lo sai che tra un mese ci sono le elezioni, no?
![[SM=x1177057]](http://www.vocinelweb.it/faccine/messenger/msn/054.gif)
euge1893
00martedì 13 luglio 2010 16:00
Questa mattina sul Secolo XIX è uscito un confuso articolo a firma Daniele Grillo, in merito al prolungamento del metrò verso san Martino. Dico confuso in quanto non mi è risultato chiaro se le parole di Pissarello, veicolate dal giornalista, si riferivano alla metropolitana vera e propria o alla linea ferroviaria (che noi di metrogenova vorremmo un domani chiamare Intermetro e che la giunta Vincenzi invece definisce pomposamente Metropolitana Ferroviaria).
Chi ne ha la possibilità per piacere posti l'articolo.
Voi cosa avete capito?
GenoaJackson
00martedì 13 luglio 2010 16:16
Metropolitana ferroviaria...ho sentito Pissarello in un'intervista alla radio...pensa che il giornalista molto ingenuamente gli ha chiesto: "Scusi assessore, ma non sarebbe meglio investire in un mezzo solo invece che fermare la metro a Brignole, scambiare con la ferrovia oppure con la busvia/tranvia in valbisagno?"
Non ci crederete, Pissarello questa non se l'aspettava, ha dovuto prendere un attimo di fiato per rispondere...evidentemente non siamo i soli ad accorgerci che ci prendono per il culo...
(metrosur)
00martedì 13 luglio 2010 16:24
L'articolo è confuso, mischia la metropolitana leggera con la futura metropolitana ferroviaria (termine corretto se avrà servizio frequente sotto i 10 minuti e con materiale rotabile adeguato). Personalmente credo che si stia parlando sia della metropolitana leggera perché si cita piazza martinez e un arrivo in galleria e la fine della concessione con Ansaldo ma anche di quella ferroviaria il cui capolinea a Terralba è da sempre in ipotesi. I due aspetti non andrebbero in conflitto perché quest'ultima avrebbe la fermata più verso via Gastaldi che piazza Martinez, servendo dunque un'area diversa. Quello che è certo è che si tratta di chiacchiere al vento senza finanziamenti e i privati, che si citano nell'articolo, ci penseranno non una ma decine di volte prima di sganciare palanche se non avranno garanzie su tempi e modi oltre a un deciso sostegno da parte del Comune...
Clicca su download per leggere l'articolo (devi essere loggato per farlo)
euge1893
00martedì 13 luglio 2010 16:46
Anche io credo che il giornalista abbia fatto un minestrone delle due ipotesi, che peraltro come giustamente fatto notare da metrosur (grazie del link!) rispondono ad esigenze diverse e sono entrambe assolutamente auspicabili.
Faccio solo notare che i finanziamenti se non li chiedi, non possono arrivare (se poi quelli che hai non li spendi... vabbé)
titoit
00mercoledì 14 luglio 2010 09:19
Non dovrei più sorprendermi della confusione e del pressapochismo dei giornalisti e dei politici, ma tant’è lo faccio.
Intanto il fatto di presentare tutte queste chiacchiere come realtà (“Un sogno che diventa realtà”) nell’esordio dell’articolo ne sa sempre di più di presa per i fondelli, quando tutti sanno benissimo che di realtà e di certezza nella metro di Genova non ce ne è mai stata né mai ce ne sarà.
E poi perché sempre tutta questa confusione sul nodo ferroviario di Brignole?
Possibile che Pissarello in tutto questo tempo non si sia ancora chiarito le idee sulle fermate e sui vettori che dovrebbero interessare la zona?
Quanto al merito dell’articolo.
Si dice che RFI aggiungerà due fermate: Terralba e Corso Gastaldi. Sinceramente mi sembra stranissimo. Nel raggio di 5 km (a dire tanto) ci sarebbero Brignole FS, Brignole metro, Terralba FS (capolinea?) e Corso Gastaldi FS (passante?). Però poi si parla anche di S. Martino.
Moltissime idee e sempre più confuse.
Senza considerare – particolare tutt’altro che trascurabile – che il Comune spera di prendere i soldi da dei privati; ma quando mai? Quindi i privati dovrebbero finanziare la tratta metro Brignole-S. Martino, ovvero 4-5 km? Ma quando mai i privati si imbarcherebbero in un progetto del genere?
Ma l’ho detto all’inizio, non dobbiamo più sorprenderci di nulla.