Caro Roberto,
non torno sulla discussione in merito ai filobus si filobus no perchè noto che anche tu rilevi che a Bologna hanno acquistato bus a metano da 18 metri. E' inutile polemizzare ma la scelta del metano è più conviente e pratica del bifilare come vedi e rilevi tu stesso.
Torino, ti ricordo ha il più elevato numero di bus a metano (197 di cui 100 da 12 metri e 97 da 18 e in arrivo altri 30 da 18) e ancora una rete tranviaria. Bologna aveva il "tram" ma come Torino ha chiuso con il filobus, Bologna ha chiuso con un mezzo veramente confortevole e senza paragoni. Se all'estero medie e grandi città tornano al tram o realizzano nuove linee tranviarie, tipo Nizza, il motivo ci sarà pure. Messina non ha scelto per un nuovo impianto il filobus ma il tram.
Roma con la linea 90 ha voluto realizzare dopo 30 anni una nuova filovia, pardon mezza filovia con mezzi che circolano con le batterie e poi riattaccano il bifilare.
Non ti sto a parlare di costi, problemi, disservizi, batterie che non caricano. E siamo solo agli inizi. Dubito di vedere circolare quei mezzi tra 40 anni ancora!
Bologna deve per immagine mantenere il filobus più per "debito" di aver smantellato la rete tranviaria. Sono certo che se al posto dei filobus ci fossero dei tram funzionali e solo bus a metano ci sarebbe meno caos nella tua città!
Non voglio annoiarti con i numeri e cifre ma ti posso citare città, numeri di bus e km di rete chiusa o abbandonata e rete nuova e mezzi nuovi. Il saldo è pietosamente in negativo e non bastano Milano, Napoli, Roma (mezza linea) e Bologna o Rimini con prolungamenti di reti già esistenti!
Ciao. Dimenticavo che a Roma il mezzo carica le batterie mentre gli altri mezzi ibridi hanno un motore a gasolio. E dove sta la convenienza e l'impatto ecologico se devo far funzionare un motore a combustione?
Edoardo