sotram, sono d'accordo con te: far passare 2 14 28 da Scala - Rosselli è un grosso allungamento di percorso, anche se va detto che così si crea in via della Scala un nuovo interscambio bus molto interessante. Il 20 è una barzalletta tragica: per alleggerire di 102 transiti via Santa Caterina d'Alessandria e mantenere il transito da S.Marco gli fanno fare un giro inutile, anche perchè da S.Marco ci sono già il 6 e il 10 verso viale D'Annunzio, e l'11 ed il 17 per il tratto fino al Ponte al Pino. Quindi tanto vale instradare il 20 su Lavagnini. Insulso instradare 31 e 32 da via Nazionale: i transiti risparmiati del 20 vengono mantenuti (per 31+32) su un asse intasatissimo dove viene già incrementato il numero di transiti di 138 (per la linea 1).
Per quanto riguarda la brevità telegrafica delle linee 17 e successive, sicuramente è dovuta ad esigenze redazionali.
Via della Scala: seguendo le indicazioni finora disponibili, non diventerebbe "solo" 1 2 12 14 17 23 26 28 29 30 35, ma 1 2 9 14 16 17 22 23 26 27 28 29 30 35 57 71 72: 17 linee, tra cui le forti 1 14 17 22 23. Il calcolo dei transiti è il seguente:
- situazione attuale linee verso Oltrarno (1 9 16 26 27 72): 575 (che forse diventerebbero 138 del solo 1 con la tramvia 1)
- situazione attuale linee verso Ovest (17 22 29 30 35 57): 571 (non destinata a modificarsi in nessun scenario)
- Totale situaz.attuale (1 9 16 17 22 26 27 29 30 35 57 72): 1.146
- situazione per il previsto instradamento di 2 14 23 28 71: 453
- Totale situazione via della Scala con tutte le 17 linee: 1.599
L'incremento è simile ai 437 delle linee 9 16 26 27 72: ovvero con la tramvia 1 il previsto instradamento aggiuntivo sarebbe assorbito dall'arretramento delle linee d'Oltrarno. In altre parole: il vettore tramviario permetterebbe di equilibrare i carichi stradali del TPL senza necessità di snellire il servizio. Viceversa in questa situazione questa pedonalizzazione vede aumentare il carico (a parità di servizio) oppure si rende necessario intervenire sul servizio, che secondo me è un'eresia solo a pensarci!
Rimango dell'idea che, per attuttire l'impatto di questa minirivoluzione, sarebbe necessario:
- attestare alcune linee nel piazzale Montelungo, così da ottenere contemporaneamente il non ulteriore intasamento delle direttrici di penetrazione verso SMN ed il mantenimento della centralità
- in alternativa, in ora di punta prevedere (per le linee arretrate) alcune (pochissime) corse dirette a SMN, magari con meno fermate intermedie.
Attestare in piazza Montelungo le linee 2 4 7 10 25 28 31 32 33 toglierebbe 565 transiti da Monaco, Alamanni, Valfonda, S.Caterina, Nazionale, tutto l'asse S.Marco-Colonna-D'Azeglio. L'apparente diminuzione di servizio è compensata dal previsto reinstradamento delle linee forti.
A questo proposito, facendo riferimento alla FAQ ufficiale dell'ATAF, 6 14 17 23 71 sono 594 transiti diretti tra S. Marco e SMN, che sono più di quelli attuali via Duomo delle linee 1 7 10 17 31 32 57 67 68 (551 verso S. Marco, 549 verso SMN). P.S. Il 71 l'ho aggiunto io, visto che la sera fa le veci del 23 (e del 33).
Ed infine ecco alcune mie idee su alcuni dettagli di alcune linee.
Per quanto riguarda l'11, sono convinto che sarebbe necessario mantenerne la natura di linea diametrale per la tratta sud: in alternativa, nata la 24 (radiale) si potrebbe accorpare 4 con 36/37. Queste ultime potrebbero giovare di un incremento di servizio (da 99 a 120 transiti dell'attuale 4), dando risposta alle richieste delle zone di Porta Romana, via Senese e Galluzzo.
L'11 potrebbe essere attestato all'Ostello della Gioventù, e questo permetterebbe di accorciare leggermente il 17.
Attestare il 6 ed il 20 a Rovezzano FS permetterebbe, fra l'altro, di accorciare il 67, che non dovrebbe più andare al Gignoro.
[Modificato da trambusfi 11/10/2009 16:27]