18/09/2006 12:05 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 0 | Registrato il: 22/09/2005
| apprendista tranviere | |
|
Al di là che Formigari ha un pessimismo cosmico leopardiano riguardo tutto ciò che è moderno. Il problema non è nel pianale totalmente ribassato ma nel rodiggio delle 92 e nel pessimo stato dell'armamento romano. A Messina e Torino i Cityway III non hanno problemi. Non so a Milano se abbiano tram a pianale totalmente ribassato (mi sembra di si, gli eurotram) ma non mi sembra abbiano i problemi che hanno le 92 a Roma.
Sul discorso che le 92 andavano collaudate...a aprte che lo son state, poi il difetto che si è riscontrato è un difetto dovuto a stress del materiale, a sollecitazione che durante l'esercizio ha quel pezzo. Non so se fosse stato prevedibile.
E cmq avere mezzi con pianale ribassato, al di là se esista o meno una normativa europea, è un discorso di civilità. Con questo ovviamente non voglio dire che ora vanno buttati tutti i mezzi a pianale non ribassato...ma che piano piano per i servizi ordinari sarà irrunciabile avere mezzi a pianale riabssato o parzialmente ribassato. Finora, l'unico inconveniente l'ho riscontrato sui bus, dove si perdono i posti posteriori.... |