TRAM DI ROMA

Allora, in primis sono calmissimo. In secundis se il problema è l'aver usato l'aggettivo "imbecilli" nei confronti di quei signori non esiterò a rettificare i messaggi precedenti sostituendolo con un "mentecatti" (nel senso latino del termine) o con un "inetti", magari meno volgare dell'attributo originario.

Poi Romatram tu non cogli il senso del mio discorso.
I problemi tecnici li sappiamo ma non è questo il punto.
Dato che è stata citata la materia legale che è la mia, desidero illustrarvi l'istituto della colpa che è quello a mio dire da imputare alla dirigenza ATAC. Nel diritto la colpa è attribuibile a quel soggetto che pecca nel compimento di un determinato atto o nel verificarsi di un fatto a lui imputabile di imprudenza, di negligenza o di imperizia: chi con l'automobile, andando a 150 km\h o magari senza aver controllato lo stato dei freni o sbagliando manovra a causa di riflessi deboli investe un pedone, risponde di danno colposo. L'ATAC nell'acquisto delle 92 (poi non capisco per quale diavolo di motivo non ha proseguito a prendere le roma1, invece di imbattersi in quei bidoni che passi il rodiggio ne hanno sempre una) ha peccato di negligenza perchè non ha collaudato i rotabili sufficientemente, d'imprudenza perchè li ha fatti circolare per due anni durante i quali i problemi si sarebbero potuti presentare in ogni momento con rischi per i passegeri e per il traffico tranviario, e infine d'imperizia perchè ha sbagliato quelle previsoni di cui tu prima romatram hai fatto riferimento.
Ora i loro problemi non devono essere risolti dagli appassionati come noi, essi sono infatti gli unici responsabili dei disagi che un mezzo non voluto dall'utenza (l'autobus) genera. Anche verso chi sostiene una campagna per l'ambiente, verso insomma gli elettori di questa P.A.

Per concludere voglio rispondere ad una argomentazione di Romatram che mi ha particolarmente colpito. Le PCC che ribadisco sono solo una parte della questione hanno il freno elettrico come le Socimi. Eppure queste non vengono ripudiate dagli addetti. Evidentemente il problema sollevato da certi tranvienri è un mero capriccio. In secundis non mi pare che, per quanto forte possa essere un sindacato, i lavoratori possano scegliersi i macchinari impiegabili nella propria attività. Se la sicurezza non è a repentaglio (argomento magari impiegabile per la mancanza di freno a pattini delle MRS) non spetta al tranviere disegnare il parco tranviario di una azienda di trasporti.
Infine romatram ti prego di non rivolgerti in modo indisponente nei miei confronti dandomi dell'agitato o invitandomi con arroganza a dover "pensare prima di parlare", anche perchè non mi sembra di averlo fatto nei tuoi confronti. In secundis se l'aggettivare l'ATAC con energia e passione è un problema per il forum (e non per me dato che penso di sapermi difendere da solo) cambierò i miei precedenti post e eviterò di rifarlo in futuro. Non sono entranto in questa comunità per fare l'agitatore!

Grazie
saluti

nic

[Modificato da niczano 14/09/2006 3.47]