PROPONI LA TUA TRANVIA IDEALE

Trovo che questa discussione sia molto interessante, certo è necessario dedicare un po’ di tempo alla riflessione prima di parteciparvi, perché l’argomento non è dei più facili.
Una considerazione che, secondo me, si deve tener presente prima di affrontare la questione, è che nel trasporto pubblico (e di questo sono convintissimo, anche se i tecnici delle aziende di trasporto dicono che non è cosi’) la domanda dipende dall’offerta. Più gli orari sono comodi, i passaggi frequenti e i mezzi confortevoli, più la gente (che non è stupida : sfatiamo questo mito/alibi !!) si servirà (e lo fara’ volentieri) del mezzo pubblico. Soprattutto in un epoca in cui servirsi della macchina diventa sempre più costoso e stressante e la circolazione nei centri urbani è un calvario. D’altra parte siamo entrati in quella che in Francia chiamano « la seconda giovinezza del tram » : una fase di riscoperta della tranvia a livello europeo (iniziata, credo negli anni ’80) ma nella quale il tram viene visto come un vettore sempre più « pesante ». Il termine « metrotranvia », di cui si fa’ largo uso, ne è un esempio classico . Il tram diventa sempre più pesante, lungo, protetto, e veloce. Tutto questo è positivo, ma credo che il rischio di questa tendenza sia di ridurre il tram a un surrogato di metropolitana. Il tram ha enormi potenzialità di penetrazione urbana, è ecologico, affidabile, e molto più silenzioso grazie alle nuove tecnologie. Inoltre, in città, non è più pericoloso di un autobus o di un camion. Ma ecco che si tolgono tratti di binario dai centri storici, dalle vie strette e popolose e spariscono le agili vetture monocassa (non so’ se esista ancora qualche produttore che le costruisca…), in questo senso l’accantonamento delle 3100 a Torino parla da sé.
Una tranvia ideale, secondo me, deve includere queste due potenzialità del tram : la metrotranvia, da un lato, e il mezzo di « quartiere » (che oggi non è più preso in considerazione !), dall’altro. L’anima « Sirio » e l’anima « Peter Witt », potremmo dire !
Per questo io vedrei delle linee metrotranviarie protette e semi protette che uniscano i comuni della cintura alla città (passando non lontano dal centro, ma non nel centro !) e che incrocino linee più classiche, servite con vetture più piccole e più agili che penetrino nei quartieri.
(A questo proposito vedo veramente male la politica di sopressione dei binari nel centro di Torino in nome della « riqualificazione urbana » !). Il vantaggio della tranviarizzazione dei centri cittadini è anche l’enorme possibilità riqualificazione che la tranvia porta con sé e di mobilità per i turisti e per tutti coloro che sono di passaggio in città (il tram attrae più dell autobus !). Credo che le nostre amministrazioni, oltre che interessarsi a linee «alla moda » (le metrotranvie ), dovrebbero riflettere sulla possibilità di costruire o riqualificare anche linee tradizionali.

[Modificato da sottostazione 30/11/2004 17.13]