Mezzi storici sì, però...
Le linee tranviarie degli USA però non so quanto siano significative.
E' molto bello vedere tram del 1947 rimessi in regolare servizio ed aggiornati tecnicamente, però secondo me la questione è molto più semplice: costa molto meno risistemare un tram del 1947 che comprarne uno nuovo. Gli USA non sono certo un paese all'avanguardia per quanto riguarda il trasporto pubblico; le reti ferroviarie e tranviarie sono state eliminate quasi dappertutto, e tutto è costruito a misura d'auto.
In questo quadro, e col paese in mano ai petrolieri, è impensabile che abbiano tutti i finanziamenti necessari a ricostruire un sistema tranviario e ferroviario degno.
Se poi in alcune città lo si sta facendo, molto meglio, ma considerato quel che si potrebbe fare (pensate alle loro città... nessun problema di circolazione per i tram, non come da noi!) non c'è sicuramente un granché. Infatti spesso sono venuti in Italia a comprare i tram, il che, oltre a motivo di soddisfazione per gli italiani (riallacciandomi alle discussioni di qualche tempo fa) è anche l'ammissione del fatto che negli USA non interessa produrre tram. E questo perché non c'è (non c'è ancora) un mercato sufficiente. E per questo si recuperano vecchie vetture, che per loro fortuna sono evidentemente belle e solide.
Quindi penso che la cura delle vetture storiche c'entri ben poco: quando un'azienda di trasporto pubblico vuole sostituire i mezzi vecchi o storici e ne ha la possibilità (= i soldi), lo fa senza tanti complimenti.
Inoltre, pretendere più di quarant'anni di servizio pubblico giornaliero da un autobus, per bello che sia, significa chiedergli un autentico miracolo. E' come lamentarsi perché Brigitte Bardot non è più bella come una volta; una volta che ti lamenti, ne prendi atto e basta...
[Modificato da Settantaquarantuno 21/09/2005 14.30]