Terremoto del 24 agosto 2016.

Scusami tanto, ma data l’età e i neuroni ormai andati ho qualche difficoltà di comprensione, qualcuno dirà anche che sono rincoglionito, ma non riesco a capire che nesso ci sia fra il dizionario di Flaubert, e i battimani o perlomeno che cosa si trovi in quantità su detto dizionario. Inoltre ho cercato su wikipedia “ἀπὸ μηχανῆς θεός" ed ho trovato: “viene anche utilizzata per definire il membro di un'organizzazione, particolarmente influente o carismatico, al punto di diventarne il principale risolutore dei suoi problemi. Viene utilizzato, solitamente, per definire il leader (o comunque la figura di riferimento) di un partito politico”, che è quello che tu sicuramente pensi di te, continuando ad offendere tutti.
Scusami se ho commesso qualche errore di grammatica, ma io ho fatto solo studi scientifici, anzi, scusami, tecnici...

@Ardesio: Concordo pienamente con te sull'inopportunità di fuorviare chi non conosca il greco antico. Se pensi pertanto che possa essere utile un riferimento meno sintetico all'Apologia di Socrate (in particolare 6 21c-21d-21e), spero di farti cosa grata condividendo con te, e con gli altri potenzialmente interessati, il testo seguente:

ἀποφανῶν τῷ χρησμῷ ὅτι "Οὑτοσὶ ἐμοῦ σοφώτερός ἐστι, σὺ δ' ἐμὲ ἔφησθα. " διασκοπῶν οὖν τοῦτον ‑ ὀνόματι γὰρ οὐδὲν δέομαι λέγειν, ἦν δέ τις τῶν πολιτικῶν πρὸς ὃν ἐγὼ σκοπῶν τοιοῦτόν τι ἔπαθον, ὦ ἄνδρες Ἀθηναῖοι, καὶ διαλεγόμενος αὐτῷ ‑ ἔδοξέ μοι οὗτος ὁ ἀνὴρ δοκεῖν μὲν εἶναι σοφὸς ἄλλοις τε πολλοῖς ἀνθρώποις καὶ μάλιστα ἑαυτῷ, εἶναι δ' οὔ· κἄπειτα ἐπειρώμην αὐτῷ δεικνύναι ὅτι οἴοιτο μὲν εἶναι σοφός, εἴη δ' οὔ.

ἐντεῦθεν οὖν τούτῳ τε ἀπηχθόμην καὶ πολλοῖς τῶν παρόντων· πρὸς ἐμαυτὸν δ' οὖν ἀπιὼν ἐλογιζόμην ὅτι τούτου μὲν τοῦ ἀνθρώπου ἐγὼ σοφώτερός εἰμι· κινδυνεύει μὲν γὰρ ἡμῶν οὐδέτερος οὐδὲν καλὸν κἀγαθὸν εἰδέναι, ἀλλ' οὗτος μὲν οἴεταί τι εἰδέναι οὐκ εἰδώς, ἐγὼ δέ, ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴομαι· ἔοικα γοῦν τούτου γε σμικρῷ τινι αὐτῷ τούτῳ σοφώτερος εἶναι, ὅτι ἃ μὴ οἶδα οὐδὲ οἴομαι εἰδέναι. ἐντεῦθεν ἐπ' ἄλλον ᾖα τῶν ἐκείνου δοκούντων σοφωτέρων εἶναι καίμοι ταὐτὰ ταῦτα ἔδοξε, καὶ ἐνταῦθα κἀκείνῳ καὶ ἄλλοις πολλοῖς ἀπηχθόμην.

Mi auguro che ora sia tutto più chiaro.

@Liquidatore: Non preoccuparti. Se certi riferimenti non vengono colti immediatamente, nemmeno grazie all'ausilio dei moderni strumenti di ricerca telematica, purtroppo non vale a molto starli a spiegare ulteriormente in quanto la loro valenza icastica è evidentemente compromessa (è un po' come quando si cerca di spiegare le barzellete. Non funziona).

Non buttarti giù, comunque. Gli studi tecnici sono degnissimi e fondamentali e non dovrebbero certo predisporre a commettere errori di grammatica, soprattutto se a suo tempo li si è affrontati con serietà e impegno. In ogni caso, come diceva il compianto Maestro Manzi, "non è mai troppo tardi" per migliorarsi ed apprendere, se se ne avverte l'esigenza. Il progredire dell'età che menzioni, poi, fa parte della vita e dovrebbe portare con sé anche saggezza. I cambiamenti neuronali legati agli anni che passano, infine, sono segno di un'evoluzione che non porta necessariamente ad una riduzione delle capacità psichiche, bensì a un progressivo miglioramento delle proprie abilità mentali. Coraggio, quindi.

XJ6, 02/09/2016 19.54:

---

Mi auguro che ora sia tutto più chiaro.

---

Certamente lo è. Il greco antico l'ho studiato. Quello moderno non l'ho studiato (per ora) ma lo riconosco.
Completo il tuo post citando la fonte: Platone, Apologia di Socrate, VI, 21 C-D.

Vedo che ardesio ha criticato Antonio per l'uso del grassetto... dal momento che Antonio usa il sistema Mac e non Windows, devo presumere che il sistema operativo non gli consente di scrivere come noi...o mi sbaglio? Scusami, Antonio, per la domanda idiota ma era solo per sapere...

pabbamo, 9/2/2016 10:22 PM:

---

(...) devo presumere che il sistema operativo non gli consente di scrivere come noi...

---

XJ6, 02/09/2016 22.26:

---

Grazie per l'integrazione, caro Ardesio. Avevo menzionato l'Apologia di Socrate, e i versetti, omettendo solo l'autore (Platone), che avevi già citato tu in precedenza, ma riprecisare può senz'altro essere utile.

---

Scusa tu la mia disattenzione. Abituato a leggere le citazioni in calce, non avevo notato che invece l'avevi messa all'inizio.

Si ma Olimpiadi e terremoto?
O serve conoscere il greco per parlarne?

Preferite case per gli atleti di tutto il mondo o case per i terremotati? Preferite nuovi impianti sportivi e linee di trasporto a questi dedicati o strade e linee di trasporto ed edifici pubblici per i terremotati?

Prevengo l'obiezione cronologica che sarà sicuramente opposta da qualcuno: ma i Giochi Olimpici saranno fra 8 anni, il danno è adesso.
Rispondo: la ricostruzione dell'Aquila di 9 anni fa (9>8) è stata sinora completata? Facciamo 2 conti:5 miliardi circa di fondi dal governo, più uno dal CIO; non credo che verranno spesi tutti negli ultimi 6 mesi o nell'ultimo anno, quindi ce ne sarebbe da spendere da subito ... Il fatto è che Matteo 1° ha già detto che se non saranno a Roma, saranno de qualche altra parte...

Che Dio me la mandi buona per quello che susciterò adesso!

P. S. Qualcuno mi sa dire se il Comitato per Roma Olimpica (o come si chiama) sia a finanziamento pubblico o privato?

---

sempre che Assicuratore1978 sia d'accordo

---

OK! Lo sono. Andate avanti!

Complimenti alla Sindaca Raggi che ha detto di preferire che i soldi per le Olimpiadi (che di solito vanno a pochi per un periodo limitato) siano dati a tutti e spesi per le "vere" necessità della Capitale.
Dai Virginia, fai un piccolo sforzo e pensa ai terremotati!

www.ansa.it/lazio/notizie/2016/09/13/roma24montezemolocosti-a-carico-stato_dbe957c1-2e11-4648-8897-a3e7fd260...

e se lo dice lui ...

con buona pace di chi diceva: comunque, una parte significativa dei fondi vengono da CIO e Sponsor....

ma, fino a poco tempo fa si parlava di 5 miliardi dal governo + 1 dal CIO...

---

populus duas tantum res anxius optat
panem et circenses

---

questa è la morale, siamo Italiani!

assicuratore1978, 9/13/2016 5:42 PM:

---

(...) con buona pace di chi diceva: comunque, una parte significativa dei fondi vengono da CIO e Sponsor

---

Leggendo con attenzione l'articolo si evince che quella di Montezemolo è una precisazione anche abbastanza scontata.

Di fatto, dice LCdM, il Comitato Promotore si occupa, appunto, solo della promozione della candidatura romana e, nel caso in cui la scelta ricadesse effettivamente su Roma, l'organizzazione verrebbe affidata ad un'entità diversa.

Montezemolo poi dice, con evidente tautologia, che i costi degli investimenti pubblici (2.1. Miliardi di Euro) saranno a carico dello Stato. Bene, ne abbiamo preso nota.

Montezemolo non dice da nessuna parte, invece, che i costi per l'organizzazione dei giochi saranno solo pubblici. Al contrario, aggiungo io, visto che - come già ricordato sopra - una parte verrà dal CIO ed un'altra dagli sponsor (in aggiunta alle entrate derivanti dallo sfruttamento dei diritti televisivi). Come del resto è sempre avvenuto nel recente, ed anche meno recente, passato.

assicuratore1978, 9/18/2016 12:45 PM:

---

questa è la morale, siamo Italiani!

---

E' sicuramente vero che l'attenzione pubblica si sposta con enorme velocità da un argomento all'altro, senza mai soffermarsi a lungo su nulla. Ogni giorno ce n'è una nuova per indignarsi, infatti, e del terremoto in generale non mi sembra si stia parlando più tanto (mi verrebbe da sperare che ciò possa essere dovuto al fatto che le cose stanno procedendo abbastanza bene, ma davvero non ho gli strumenti per affermarlo).

Ciò detto, fatta la tara all'ondivagare dell'opinione pubblica (non solo italiana. Certe tendenze sono globali, ormai) non è magari possibile che la discussione su Olimpiadi e Terremoto si sia arenata anche alla luce della consapevolezza che l'ipotesi qui evocata non sarebbe di fatto percorribile?

---

l'ipotesi qui evocata non sarebbe di fatto percorribile

---

Perché sei convinto di questo?

Come si può facilmente evincere dalla lettura del mio ultimo post, ho espresso un dubbio, non una certezza

Ok, perché hai questo dubbio.