E' proprio così, si cercano alternative politiche per non fare il tram ma avere lo stesso i soldi del tram. Ma la tecnica e i risultati sono quantomeno discutibili. Ne sappiamo qualcosa a Trieste dove ci si è inventati, putroppo, lo strea. Il tramo puzza di vecchio? Forse, ma in verità il tram è ritenuto di impatto fortemente invasivo. Un alieno sulle strade... in centro mangia le corsie, in periferia, se in sede propria mangia i parcheggi (regolari e irregolari) e "taglia" i quartieri in due. Poi se c'è un filobus o un suo fantasioso parente in corsia riservata, la differenza con tram è che mangia ancora più spazio in larghezza. E infatti nessuno vuole il parente del filobus se si fanno le corsie riservate. I più manco il filobus vogliono, vista la bruttura delle selve di pali e delle ragnatele. Si riescono a fare oggi veramente degli orrori. Ci sono strade con pali dell'energia elettrica, pali dell'illuminazione e pali del filobus (o del tram...). Pensiamo invece, per esempio, al Ponte della Ricostruzione di Ancona... eleganza integrata! Ma potrei ricordare anche alcune vie triestine dei primi '70 con impianti integrati ed esteticamente davvero validi!
Siamo tutti d'accordo che tra i mezzi di superficie è solo il tram se molto capiente che può fare la vera differenza. Però non si può negare che un buon filobus, specie nelle vie centrali, è un passo avanti rispetto all'autobus. Ma non porta certo nuova utenza.
cari saluti a tutti gli appassionati!