Re: Linee storiche soppresse...
Scritto da: Simone04 12/05/2004 11.02
Concordo. Soprattutto le vecchie linee 13 e 14 secondo me potevano rimanere, se pensi che tutto sommato la linea automobilistica 59 (che andava a rimpiazzare la 13) e la 72 (al posto della 14) coprivano più o meno lo stesso percorso. Tenendo in considerazione che la linea 13 "finiva" nel cuore della borgata Lucento, sarebbe bastato costruire il prolungamento verso le Vallette ed ecco che si sarebbe concretizzato il collegamento coperto negli anni settanta dalla linea 59 (che, pero', fino alla riforma '82, arrivava fino al ponte isabella).
Per non parlare poi della linea 72: nella mappa 1981-82 (pre-riforma) scopro che partiva da via San Quintino e percorreva praticamente lo stesso tragitto della linea tramviaria 14 (che ricordiamolo, aveva il capolinea in zona Lucento - Piazza Villari), con la differenza che il tram transitava per via XX Settembre e Corso Mortara, mentre l'autobus percorreva via Verolengo per poi ricongiungersi all'asse di via Borgaro (sempre dalla mappa '81-82 scopro che, nella sola direzione nord, il "72" percorreva Via Luini e Corso Potenza). Anche in questo caso, sarebbe stato sufficiente costruire un prolungamento per il tram fino a Corso Cincinnato/Corso Lombardia.
In conclusione, secondo me, le linee 13 e 14 con le opportune modifiche e prolungamenti, potevano sopravvivere. Pertanto devo concludere che la loro soppressione è stata chiaramente dovuta a motivi "politici", e non di effettiva scarsa utilità, o poca convenienza dell'esercizio, o sovrapposizione con altre linee. Cosa che invece potrebbe essere portata come giustificazione (e lì potrei anche essere d'accordo) per la soppressione di linee come le vecchie 17 (Corso Tassoni-Sassi), 18 (Barriera di Milano-Barriera Nizza), 21 (Madonna del Pilone-Barriera Nizza. Sostituita dalla linea 61, che copriva lo stesso percorso, identico in ogni punto).
Credo che la soppressione delle linee tramviare a metà anni '60 avesse solo e unicamente una giustificazione in termini di finta modernità delle linee di autobus: si riteneva, o meglio si faceva credere, che gli autobus fossero più "moderni" dei tram, più ecnomici e convenienti: le coniderazioni sui costi di esercizio potevano essere valide per linee da costruire ex-novo, ma non per le linee esistenti, eventualmente da prolungare. Le ragioni "di facciata" come spesso accade prevalsero su ogni altra considerazione, salvo poi 30/40 anni dopo rammaricarsi per i tagli effettuati e tentare di rilanciare il tram con investimenti da paura. In Europa, non certo in Italia, ci sono diversi esempi di città che hanno saputo conservare la loro rete tramviaria e oggi dispongono di un sistema di trasporto ecologico, moderno e efficiente, oltre che capillare.
La legge del contrappasso colpisce ancora! [SM=x346231]