|
Lo scempio non furono tanto le Olimpiadi, ma la riforma del 1929, che di fatto eliminò tutti o quasi gli itinerari centrali. Ovvio che qualcosa andava fatto per ottimizzare la rete, ma già da allora si ragionava un poco in termini antitram (era abbastanza noto che Mussolini prediligeva molto più il filobus, mezzo autarchico per eccellenza) ed anche probabilmente si voleva evitare che la plebe raggiungesse il centro (in fondo la demolizione della spina di Borgo non era forse un motivo per creare un centro storico monumentale e libero da ogni contaminazione?)Il Muro Torto e Corso Italia forse agli occhi di oggi appaiono un poco degli scempi urbanistici...ma all'epoca l'idea era nobile: fluidificare il traffico creando degli itinerari veloci per raggiungere gli impianti olimpici. Poi è chiaro che al giorno d'oggi appaiono evidenti i limiti di viabilità dovuti alle scelte dell'epoca, forse poco lungimiranti, ma siamo sicuri che il tram lungo COrso Italia e Muro Torto avrebbe un senso? Che la circolare interna fosse abbastanza inutile lo dimostra il fatto che ben presto scomparve anche come linea di autobus,rimanendo solo come linea notturna (esercitata come la vecchia rete notturna..corse abbinate alle rientrate ed alle uscite dalle rimesse se non erro). Gli esercizi di nostalgia, a rimpiangere le vecchie linee, come certa gente continua a fare lasciano il tempo che trovano perchè la città è cambiata. Piuttosto ci sono le occasioni perdute, come la TVA, che realmente poteva costituire un importante asse tranviario. Ci sono state le vaccate mostruose, come l'errata impostazione del capolinea del 225 davanti alla stazione della ROma Nord (effettivamente il tram lì davanti precludeva l'eventuale accesso di mezzi di soccorso), ci son state opere fatte senza un perchè, tipo Flaminio...però non continuiamo a tirare fuori i discorsi di come era bello il 7 o il 9 tram....Poi è chiaro che in Italia c'è stata una politica poco a favore del TPL, specie quello a guida vincolata. Molte tranvie son state fatte fuori in quanto il filobus sembrava più flessibile..peccato che poi ad un certo punto l'industria italiana ha smesso di produrre filobus. E quando è arrivato il momento di aprrie il protafoglio per ammodernare le reti..si è chiuso tutto (come per i tram). Senza dimenticare l'elevata età media del parco rotabile...Le STanga saranno pure, belle, fighe...ma son mezzi con quasi 60 anni sul groppone, inacessibili ai disabili, con una impostazione tendezialmente superata. Vogliam parlare delle MRS?Si, è vero, ATAC voleva ammodernarle...ma siamo sicuri che non fosse un progetto tirato fuori tanto per spendere un pò di soldi?Certo, poi tanto li han spesi per prendersi i tram della Socimi....ma qui il problema è solo ed esclusivamente di natura politica. Un poco come la scelta del Cityway di Fiat Ferroviaria. Stranamente i CItyway I e II venduti solo a Roma, il Cityway III solo a Torino (se non lo vendevano a casa loro...) e Messina. Successivamente altre città han puntato su altri proditti, vedi il Sirio di AnsaldoBreda (Milano, Bergamo,Firenze,Napoli e Sassari) oppure gli Skoda (come Cagliari) |