ATTS - Associazione Torinese Tram Storici

Demonbl@ck, 07/12/2007 15.12:

---

Ecco una versione provvisoria della galleria, in attesa di mettere le descrizioni a tutte le foto.

---

Bravo! Mi piace molto la tua idea di fotografare i dettagli, in effetti hai avuto un'idea originale, invece di limitarti alle vedute d'insieme. Ecco una mia foto, fresca di giornata, ad una delle mitiche 2800 in servizio sul mio adorato ex tram 13!

[IMG]http://i3.tinypic.com/8fcsvn4.jpg[/IMG]

Ciao

1) Grazie per i complimenti, le foto d'insieme non le ho fatte perchè comunque mentalmente ci si ricostruire lo scenario, secondo me.
2) Il 13 lo prendo tutte le mattine, tragitto "Le chiuse - Rossini", 6 fermate, ma quando passo da porta susa non è che lo amo così tanto, a stare insieme ad altre 500 persone

Grazie a tutti per i complimenti e le foto!
Mettetene ancora...il Trolley Festival è stato un grande evento

beh tra le mie e quelle del sito ATTS ce ne sono oltre 150, dubito che ci sia qualcuno che abbia fotografato qualcos'altro

Io ne ho fatte oltre 100 e due video su Youtube: uno sul TTF ed un altro sul VAL. Poi ci sono tutte le bellissime fotografie di Paolo Chiesa, Maurizio Rossi, Mario Allegheny, Marmox, Giampi, Davto, Linea 13...

Toh! Ma chi è quel tale che mi ha impallato la 2855??

[IMG]http://i14.tinypic.com/828vmf6.jpg[/IMG]

----GALLERIA OFFLINE PER AGGIUNTA WATERMARK ALLE FOTO----



----GALLERIA NUOVAMENTE ONLINE----


Se pensate che il nuovo watermark sia troppo invasivo fatemelo sapere.

Sapete com'è, non mi va che qualcuno spacci le mie foto per sue e magari ci faccia pure i soldi vendendole

Se volete gli originali non avete che da chiedere, sono sul mio pc.

Belle foto, anche se dovreste postarle il più leggere possibili. Il watermark delle immagini della galleria esterna non è gran ché: invade tutta la foto e non si riesce neppure a leggere chi è l'autore. Le didascalie messe nelle foto di Roberto Amori o Marmox sono decisamente migliori: leggibili e non deturpano l'immagine.

Grazie anche a te della gradita sorpresa: sembra che abbia passato l'intera giornata inchiodato in quella posizione, poi ogni tanto mi spostavano in un altra piazza...
Neppure il giorno del mio matrimonio mi han fotografato tanto...

Io giudico che i watermark siano spesso invasivi: ci sono dei siti bellissimi con le scritte nel mezzo della fotografia... fan venire un gran nervoso... non sapevo ci fossero persone che rubacchiano le nostre foto e le potrebbero rivendere... ma chi le compra?
Comunque, come altre volte in altri ambiti, stavolta ho trovato le mie foto dei Civis bolognesi ben inserite nel Blog di Beppe Grillo, però, l'autore del post le ha tutte tagliate del watermark tralasciandone così l'autore: ha comunque citato il sito Mondotram ( ed è già qualcosa )

Roberto Amori, 09/12/2007 0.53:

---

l'autore del post le ha tutte tagliate del watermark tralasciandone così l'autore

---

Ecco il perchè del watermark a centro foto

Lì o tagli il centro della foto (e si vede vistosamente) o ti tieni il watermark.

L'ho fatto grosso per poter ridurre l'opacità mantenendo allo stesso tempo la leggibilità della scritta.

Sono d'accordo con Roberto. Possono essere invasivi e fanno sicuramente innervosire quando occupano una parte significativa della foto.

Per quanto mi riguarda, io ne metto di piccoli piccoli, in un angolo, e se anche qualcuno copiando le immagini dovesse rimuovere la mia firma, pazienza, il danno che me ne verrebbe (e che me ne viene, perché succede) sarebbe pari allo zero.

Se inserisco mie foto in siti pubblici è perché ho voglia di condividerle. Marcarle eccessivamente, in modo da renderle quasi non fruibili, sarebbe pertanto, almeno per me, una contraddizione.

Nel mese di luglio ho aggiunto alle foto del mio sito un watermark deliberatamente invasivo: era la terza volta che quotidiani torinesi utilizzavano delle mie foto tagliate della "firma" del sito, che in precedenza apponevo in basso a destra. Il danno economico, come dice giustamente XJ6, è pari a zero, ma non così il fastidio: il quotidiano lo si paga. Almeno citassero la fonte da cui hanno prelevato l'immagine.
Comunque, come dico sulla mia home page, che chi vuole le immagini in alta risoluzione (per usi senza scopo di lucro), è sufficiente che le chieda!

Approvo in pieno Paolo.

Per chi volesse gli originali in alta risoluzione per scopi non commerciali non ha che da chiedermi.
Anch'io ho messo watermark invasivi(ma cercando di deturpare la visibilità della foto il meno possibile), perchè tempo fa avevo redatto una guida su un gioco che era stata spudoratamente scopiazzata in una decina di siti senza citare minimamente l'autore.
Da allora uso i watermark a centro foto.






EDIT: Sto testando dei watermark meno invasivi per le foto.
Che ne dite di questo?

http://www.angolodirayquaza.altervista.org/Tram/WATERMARKTESTIMAGE.jpg


http://www.angolodirayquaza.altervista.org/Tram/WATERMARKTESTIMAGE2.jpg

Come potrete notare il più grande problema è trovare un watermark che sia visibile nelle foto chiare ma che non copra troppo quelle scure...

... purtroppo la scorrettezza e la maleducazione di alcuni (i riciclatori di immagini altrui che non citano le fonti) finiscono per rovinare il piacere della fruizione di tanti. Non ho difficoltà a comprendere l'irritazione di Paolo, quindi, ma dispiace lo stesso di vedere siti con belle foto un po' deturpate dai watermark. Pazienza

Demonbl@ck, 12/9/2007 2:55 PM:

---

(...) Sto testando dei watermark meno invasivi per le foto.
Che ne dite di questo?

---

Tutto sommato i watermark adottati da Paolo (ho visto quelli degli sfondi, con la marchiatura in alto a destra) sono fatti abbbastanza bene e non deturpano troppo la foto. La soluzione adottata da Demonbl@ck con la scritta al centro della foto è invece un po' più intrusiva, e secondo me necessita ancora di qualche aggiustamento. E' in ogni caso apprezzabile il tentativo di ridurre al minimo il fastidio visivo per i fruitori.

Saranno online tra circa 3 minuti le foto con i nuovi watermark.
Spero che vi piacciano, più di così l'impatto non so proprio come ridurlo.

Volevo chiedervi quale sarebbe la "Lista delle priorità" di ATTS nel restauro tram...
Andando per logica io ho pensato:

2592(da finire)
2759
Tram di Roma 1
Tram di Roma 2
Tram di Bologna
Alcune 31
2848(da riportare allo stato di origine, sempre se non ho cannato la matricola come mio solito )

Non suicidatemi se non so i nomi dei 3 tram "forestieri"...

E' giusto così?

Direi di sì, anche se alcuni restauri possono procedere di pari passo.
Non è ancora stata individuata una 2800 da riportare allo stato d'origine, potrebbe anche essere una delle 2 verdi.

Segnalo, soprattutto per chi non è stato al Trolley festival, che è uscita l'edizione 2008 del calendario dei tram storici (pubblicata come tutte le iniziative commerciali dell'associazione, a scopo "benefico", nel senso di raccogliere fondi per il restauro di ulteriori tram).

E' disponibile sul sito oltre che su ebay

CLICCAQQUÀ



Gliz

A me lo hanno già regalato per Natale e devo dire che è carino. Solo che quest'anno i tram non sono più 6 (il motto è "6 tram per 12 mesi"), ma di più, anche se si tratta di più vetture quasi identiche, come le 28 biverdi.