Scritto da: davto 23/06/2005 9.35
L' amianto non sarà un pretesto?
E tutto quello che han costruito finora nonostante l' amianto?
A me fa ridere che una valle completamente devastata come la valle di Susa, senza mai nessun rispetto per l'ambiente, con documentati interventi delle cosche mafiose nella devastazione delle seconde case e delle autostrade malfatte (si pensi alle gallerie troppo basse...) ora si lamenti per l'unica opera veramente ecologica, che potrebbe togliere inquinamento e far calare il trasporto aereo.
Chi dice che è meglio potenziare i treni pendolari piuttosto che quelli ad alta velocità, evidentemente, non ha mai preso un qualsiasi treno pendolare costretto ad aspettare il transito di un qualche ETR. Oppure non ha mai sperimentato i tagli dei treni dei "poveracci" come noi per lasciare "tracce orarie" disponibili agli ETR stessi, o semplicemente perché questi alle ferrovie convengono di più e quindi li usano per sostituire i treni normali (vedi la TO-MI).
Polemiche pretestuose.
Poi è chiaro che a costoro venga spontaneo chiedersi: ma perché devo pagare (in termini di "vivibilità") per un'opera che a me non serve?
Giusto. E allora perché io devo pagare le tasse per finanziare la scuola, visto che a scuola non ci vado più?
[Modificato da Settantaquarantuno 23/06/2005 15.53]