Il Translohr, L'Aquila

No, XJ6, purtroppo è la dura realtà. La vicenda di Padova è grottesca: si è spinto sul Translohr non per uan reale esigenza ma semplicemente perchè era una "cosa nuova" e faceva più scena. Su L'Aquila non lo so, ma mi viene in mente Trieste dove prima il comune accettò di sperimentare il sistema Stream eppoi fece precipitosamente marcia indietro (e credo che ci sia un contenzioso aperto tra comune ed ansaldo)Tutto questo x farti capire che, ahinoi,ci ritroviamo spesso vittime dei politici che pur di fare scena pigleirebbero de tutto e de più. Pensaci...se tu fossi il sidnaco di una città medio grande, e vuoi avere un ritorno di popolarità...meglio scegleire il vecchio e banale tram oppure un nuovo ed avveniristico sistema di trasporto?Poi,tanto, con i tempi che corrono, in 4 anni si e no si conclude la progettazione....Vedi Verona dove son 10 anni quasi che stan dietro ai progetti della tranvia....ergo, tu ti fai bello ma tanto la patata bollente passerà ad altri. Quanto a certi apapssionati...purtroppo è così, su molti forum si è detto peste e corna del translohr...SOLO PERCHE' NON ERA UN TRAM TRADIZIONALE e questo mi dà fastidio, perchè almeno qui chi ha espresso dubbi lo ha fatto parlando di limiti tecnici...e mi sta bene....ma nulla di nuovo, l'appassionato medio itlaicoc ampa de nostalgia, odia tutto ciò che è moderno, fosse per lui farebbe i localini mattuttini con 880 e centoporte,vorrebbe trovare solo Fiat 418 come bus ecc ecc....Quando uscirono i primi disegni dei Minuetti de Trenitalia ci furono i cori di gente schifata che minacciava di non scattare più fotografie....ma...in fondo...il treno (tram, bus, metropolitana, ecc) è fattoper viaggairci o per essere fotografato? Nels enso....credo che i primi requisiti siano comodità e comfort di chi viaggia...Io il translohr l'ho visto a Roma, esposto all Convegno UITP,e non è male, dentro è come i CityWay II....resta da vedere in servizio come andrà....mi sembra che forse L'Aquila è più avanti....