TRAM DI ROMA

Per ora, da oggi, l'8 è sospeso per lavori.

Sono iniziati i lavori di sostituzione binari come previsto, anche in via Induno, poi dovrebbero interessare via Marmorata; mi auguro che quelli in viale Trastevere terminano al più presto, visto che sono in ritardo almeno di tre mesi, perché a gennaio i cantieri si sarebbero dovuti spostate su cir.ne Gianicolense; intanto non illudiamoci, dissero "sostituzione della tratta linea 8" invece, sostituiscono come fatto sulla linea 2, soltanto i punti più rovinati, però bisognerà stare senza tram ancora per molto, visto che erano previsti 18 mesi.

Ho letto che volgiono buttare via i mitici Stanga, ma è vera questa tragica notizia?

Così...curiosità....da quanto tempo il 3 è per metà bus???? Non lo ricordo più.....

Tramvinicyus68, 05/05/2023 20:45:

---

Così...curiosità....da quanto tempo il 3 è per metà bus???? Non lo ricordo più.....

---

Bè, allora, dipende un po' da quale metà teniamo nel conto
C'è stata la prima sospensione dal 1 novembre al 17 dicembre del 2021 (per capirci, quando è sprofondata la curva del Verano), che diede inizio al dimezamento, ma con i tram verso Trastevere e gli autobus da Porta Maggiore in su
E poi il 18 dicembre, finiti i lavori al Verano, riapre il 3... ma gli invertono le metà (quindi mettono gli autobus da Porta Maggiore a Trastevere, dove comunque i tram avevano girato fino al giorno prima, e i tram fanno da poco più che sussidio al 19...)
Per farla breve, è praticamente un anno e mezzo (senza contare gli ultimi 3 mesi del 2022, quando i lavori prima a via Aldrovandi e poi a piazza Ungheria hanno portato gli autobus su tutto il percorso), speriamo che con la fine dei lavori giù fra via Marmorata e Porta Portese a fine giugno riesca a tornare intero (o almeno, così dicono i foglietti ai cantieri, non so quanto fidarmi di chi dice addirittura 2025, visto che non trovo conferme per una data così lontana, a meno che non si confonda il rifacimento dei binari con le tratte nuove? )

Buongiorno, scusate l'intrusione, è la prima volta che scrivo in questa discussione, avrei una domanda che forse solo i cittadini romani potranno capire.
Ma cos'ha "Il Messaggero" da scagliarsi in modo così accanito contro i tram romani? C'è una storia di fondo ? È orientamento politico? Cosa ci guadagna a far ciò?

qualcuno in redazione abita al Flaminio probabilmente...

Non ho parole nei riguardi dell'ignobile campagna di stampa del Messaggero.
Proprio non mi aspettavo un dito così sudicio e infetto sulla piaga di una rete martoriata, con assurde e quotidiane sostituzioni con bus anche per una piccola asfaltatura. Martoriata e che, già molto mutilata negli anni '60 e '70, non cresce più da oltre 20 anni.
Stanno scrivendo di tutto, cose mai sentite, tipo "il tram è inadatto al sottosuolo di Roma", o addirittura che "provoca aritmie", fino al fatto che secondo certi residenti Roma sarebbe "ostaggio di una lobby tranviaria", quando a Roma la vera lobby semmai è quella antitranviaria, che da decenni fa ostruzionismo, e ci riesce sempre, a ogni nuovo prolungamento della rete, come le linee TVA e Togliatti tanto per elencare le più note.
Non è giusto comunque parlare di lobby tranviarie, ma se esistono, esisteranno forse a Firenze o in Francia, dove appunto il programma di nuove linee procede speditamente e regolarmente. Ma giammai a Roma, dove affermare una cosa del genere è puro isterismo, è proiettare i propri difetti, le proprie insicurezze sull'altro che non c'entra niente. È troppo facile prendersela con i più deboli.
Questi articoli sono perciò pericolosi per un pubblico digiuno di trasporto pubblico, specie se abituato a usare l'auto privata, da sempre disinformato della "rivoluzione" ovvero reintroduzione a partire dagli ultimi due o tre decenni di questo mezzo di trasporto nel mondo. Un pubblico che chiaramente non pensa minimamente di rivolgersi a siti tipo Cityrailways o non ha mai visto filmati di linee ferroviarie e tranviarie (oramai quasi tutte disponibili in rete e non solo a pagamento in dvd), e questo perché non è appassionato. Ma almeno un'informazione sommaria che lo porti ad accettare questa nuova realtà, non che confermi vecchi pregiudizi o addirittura li rafforzi come sta facendo purtroppo Il Messaggero.
Il tram a Roma esiste, inizialmente a cavalli poi elettrico, dalla seconda metà del XIX secolo, e non ha mai ucciso le persone come invece le sta uccidendo il trasporto privato, per esempio investimenti di bambini e adulti con conseguenze spesso gravi e responsabili irreperibili!
😊

Le Stanga 7000 vanno preservate : sono come le storiche 2000 milanesi, in un certo senso.
Io credo che il tram conferisca un tocco di classe alla città, la abbellisce, in perfetta armonia con ambiente e territorio.
Considerato che manco da tanto tempo, non so se le linee siano a tutt'oggi sempre 2, 3, 5, 8 (sapevo del prolungamento a Piazza Venezia), 14 e 19. Spero che siano iniziati i lavori per la futura linea 1 .
Certamente saprete darmi lumi ai miei interrogativi, considerato che ho sempre amato Roma e la sua storica rete tranviaria (spesso rimetto mano al Volume Tram e filobus di Roma, comprato tanti anni fa).

Ma la vergognosa campagna del Messaggero non la contrasta nessuno?

Per il resto anche io sarei daccordissimo a preservare le Stanga!

Basta comprendere che il sistema tranviario è una risorsa e una ricchezza per Roma; come per le tante capitali e città medio-grandi europee che ne sono dotate, lo ampliano o lo reintroducono (vedi Copenhagen)

https://romamobilita.it/it/media/pp/atac-aggiudicata-gara-appalto-121-nuovi-tram

😊

😪 Sarebbe un peccato se li dismettessero . Sarebbe come togliere le 1500 a Milano.
Oltre al fatto che avevano un Design di tutto rispetto: forme che rispecchiavano la creatività umana, diversamente da quelli attuali, il cui profilo estetico lascia non poco perplessi.

cosa sarebbero le 2000 di Milano?

Volevo dire le 1500: il tipo di tram storico (Fine anni Venti) in servizio più conosciuto a Milano.
Ho già corretto il Post.

ah ok, anche note come Carrelli, Ventotto o PeterWitt

Qualcuno sa spiegarmi perchè il quotidiano Il Messaggero fa una campagna così ostile al tram ed all'estensione della rete? Forse interessi economici dei proprietari? Non sono romano e da lontano è più difficile capire.

Nessuna risposta alla mia domanda. Un po' mi spiace, ma il silenzio mi dice che la risposta era contenuta nella domanda, una risposta chiaramente affermativa. O no?