TRAM DI ROMA

tutte queste linee mi pare che più o meno avevano lo scopo di impiegare l'eccesso di vetture, e cioè le mrs e le pcc e quindi anche l'assunzione di nuovi tranvieri (clientelari o no, era comunque un incentivo all'occupazione giovanile e ai servizi resi alla collettività... oggi la spending revue viaggia esattamente in senso contrario)
ma la mancanza di depositi e poi il parere negativo dell'ustif hanno fatto abortire il progetto: e sappiamo la fine che hanno fatto qui tram

Non so a quali linee ti riferisci, secondo me più quelle create a metà degli anni '70 (19barrato, 30, 30barrato) che avevano appunto lo scopo di sfruttare il vasto parco di Mrs rimasto inutilizzato dopo la decimazione di gran parte della rete e la razionalizzazione secondo uno schema a Y comprendente la linea a U e la direttrice Prenestina. Il 7 fu proposto quando le Mrs erano già state radiate e le PCC lo sarebbero state di lì a poco, le altre due durante il lungo periodo di esercizio automobilistico del 3...

@ Giampiero. Hai focalizzato nel migliore dei modi la situazione. Eh, se ci fossero state ancora le Mrs, messe a norma, e le Pcc, con una rete più estesa, che Roma sarebbe stata. Ho detto un'eresia, vero?

---

Stefano L.

Ah. dimenticavo di dire che a Porta Maggiore ho avvistato una 9223. All'appello mancano quindi, le 103, 117, 122 e 124, 202, 203, 206, 208, 209, 215, 218, 221, 228, 232 e 237. Chi le ha viste? Piuttosto mi incuriosisce sapere se un giorno entrerà in funzione la 9218.

---

Stefano L.

@ evviva il tram

Stefano, ricominci con l'insonnia!?
Circa le MRS avrebbero potuto fare capolinea davanti il teatro argentina, come le "28" davanti alla Scala a Milano.

Ovviamente con capolinea ad anello. Ho detto la seconda eresia!

@ Liquidatore. La Scala di Milano? Ma come importanza sta molto al disotto del Teatro Argentina. Li', davanti, potrebbero benissimo posizionare delle baracche. Davanti al  Magno Teatro pianterei la Quercia del Tasso. L'insonnia? Piu' si va avanti con gli anni e piu' si tende a dormire di meno.

---

Stefano L.

Però pazzi questi cechi...un tram davanti una cattedrale gotica

@ Up. Loro sono Ceki e vedono piu' lungo di noi Italiani.

---

Stefano L.

In sperimentazione,  sulle  9200 e' arrivato il Wi Fi.

---

Stefano L.

... Queste sono le notizie che mi riempiono di gioia e mi fanno ben sperare sul futuro del TPL....

Arieccome qua dopo che a Roma ce sò stato pè davero 7 giorni!
E prima de ogni altra cosa un buon compleanno alla linea 3 che oggi 13 anni fa nasceva come erede del 30/.
Devo dì che la voja de tram me la sò levata in questi giorni, praticamente ho girato solo con quelli!
Ecco tutti quelli che ho preso:
Linea 2: 9217, 9222, 9223, 9224, 9236.
Linea 3: 9101, 9115, 9118, 9120, 9123, 9126, 9230, 9233, 9235 (tre volte), 9247.
Linea 5: 7061, 7103, 7113, 9012.
Linea 8: 9107, 9248.
Linea 14: 7081, 7095, 7103, 9010, 9037.
Linea 19: 7063, 9005, 9012, 9016, 9021 (2 volte), 9025, 9034 (2 volte).
Più il 7011 in una corsa limitata fra Piazza Thorvaldsen e Porta Maggiore.

Avendo girato quasi solo con tram per una settimana intera ho notato comunque che i mezzi usati in questo periodo sono sempre gli stessi. In particolare delle SOCIMI ho visto girare solo le vetture 9005, 9007, 9008, 9010, 9012, 9014, 9016, 9017, 9021, 9025, 9027, 9028, 9034, 9037, e, meno frequentemente anche la 9019 e la 9040.
Come mai non c'è una turnazione un pò più frequente? Le altre vetture hanno per caso dei problemi?

@ Francesco.  In quel tuo elenco di tram su cui hai viaggiato, non ne ho scorto alcuno di quelli che non ho piu' visto circolare da quando e' iniziato da parte mia, il lavoro di monitoraggio, e cioe' dal 15 dicembre 2011. Riguardo al fatto che tu hai evidenziato, e cioe' che sono sempre le stesse vetture a circolare, il grande problema e' che sono poche le linee che potrebber essere esercitate con l'attuale contingente di rotabili. Ben potrebber essere istituite tre linee: 4, 6, 7 secondo i progetti che a suo tempo furono redatti. Comunque, avanzerebber altri tram che potrebbero essere impiegati a rotazione.

---

Stefano L.

@ Francesco. Se ti fosse sfuggito qualche mio post precedente, ti preciso che il mio lavoro di monitoraggio ha come oggetto le 9100 e le 9200. Ariciao.

---

Stefano L.

Domani, come già fatto l'altra settimana e come rifarò il 10, dovrò stare fermo con il mio mezzo in Piazza Thorvaldsen, in attesa della scolaresca; così avrò il piacere di gustarmi un po di tram e scambiare due parole con qualche tranviere.

@ Claudio. La circolazione tranviaria in P.zza Thorvaldsen la ritengo tra le più suggestive.

---

Stefano L.

@ evvivailtram: sì li ho visti i tuoi post precedenti riguardo il monitoraggio delle 91-92 !
Infatti io ho preferito tenere il conto delle SOCIMI che, oltre a essere le mie preferite, si possono considerare anche le più sfortunate del parco per la nota vicenda della Società che le costruiva !
Cmque io ho riportato solo i tram su cui sono salito, ma in realtà ovviamente ne ho visti anche parecchi altri, soprattutto Cityway, anche se in effeti di quelle da te menzionate non ne ho vista nemmeno una.
Quello che mi chiedevo io è questo, cioè se non ha più senso fare una turnazione più frequente delle vetture.
Ad ex, se si prevede di usare ogni giorno, diciamo, 20-21 tram SOCIMI su 39, allora un giorno si fanno uscire certe vetture, il giorno dopo certe altre e così via, in modo che nell'arco di una settimana tutte quante abbiano percorso all'incirca lo stesso numero di km! Altrimenti si rischia di avere vetture sovrautilizzate e quindi più soggette a rotture varie, e altre ferme per lunghi periodi, cosa che non fa mai bene ai mezi meccanici!

a proposito delle promesse linee 4, 6, 7, in effetti sarebero utili a rinforzare il servizio, ma dovrebero avere altri percorsi.
Io le vedrei bene così:
2D Piazza Mancini-Piazza Risorgimento
7 L.go Preneste-Piazza Mancini (solo orari di punta)
13 Stazione Trastevere-Stazione Termini

Sia il 2D che il 7 cmque sarebbe meglio che non avessero una frequenza troppo elevata e che fossero gestiti con Stanga o SOCIMI per evitare sovraffollamenti al capolinea di P.zza Mancini.
Il 13 invece lo farei passare anche da Ostiense, sostando magari sui due lati divresi del piazzale a seconda della direzione. In questo modo si avrebbe almeno un collegamento fra Termini e Trastevere in sostituzione di quello, mai realizzato, dell'8, e si potrebbe anche rivedere il percorso del autobus 175 (se non addirittura sopprimerlo)

Se nascesse il collegamento Termini Trastevere sarebbe opportuno rivedere linee autobus come il 44, 75 e 175. Il 75 lo sopprimerei perchè il suo percorso sarebbe simile al collegamento tranviarlo 13. Prolungherei il 44 da Piazza Venezia fino a Via XX Settembre passando per Via Cavour, Termini, Via Volturno, Via Palestro. Prolungherei il 175 da Piazza Partigiani a Via Poerio passando per Via Marmorata, Via di Porta Portese, Via Morosini, Via Dandolo, Via Carini fino a Via Poerio. I prolungamenti di linee 175 e 44 li riterrei utili per coprire gli itinerari utilizzati dalla soppressione del 75. il collegamento tranviario 13 sarebbe utile per rinforzare il 3 e l'8 per arrivare a Termini e passerebbe da Via Labicana, a Via Emanuele Filiberto, Piazza Vittorio, Via Napoleone III e Termini.

Senza passare da Via Cavour o Via Nazionale; o sbaglio?