TORINO - La Metro, ovvero, un tram ... sotterraneo!

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, [8], 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, ..., 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
EDOARD
00lunedì 21 marzo 2005 15:42
Metrò linea 2
Concordo pienamente anche considerando che il VAL può utilizzare delle pendenze più elevate rispetto al metrò tradizionale. Negli anni 90 si parlava del progetto di prolungare la TO-Ceres lungo Porta Palazzo, Giardini Reali, Via Roma, Porta Nuova. Oltre ai tempi (... i soldi erano disponibili) il problema era di scavare sotto il tunnel di Via Roma ora parcheggio in pratica da Piazza Carlo Felice a piazza CLN e da via Santa Teresa a Piazza Castello abbandonato da anni e ora ristrutturato e pronto per l'apertura.
Entrando nel dettaglio si dovrebbe scavare sotto Porta Nuova per allacciare la M1 con la M2 per utilizzare lo stesso deposito. Considerando che sono binari si servizio basterebbe anche un solo binario banalizzato anche se è rischioso un solo allacciamento
MauroP
00lunedì 21 marzo 2005 20:04
M2
Direi che con i lavori di piazza San Carlo ormai in fase avanzata, l'idea di scavare di nuovo x la Metro nella stessa piazza è a dir poco improponibile. Avrebbe + senso passare x P.Micca, Solferino, Re Umberto. Qui l'incrocio con la M1. Inutile? Anche a Milano M1 e M2 si incrociano a Loreto, a due passi da Centrale FS...
Concordo sul resto del tracciato con Edoardo, aggiungendo che da Re Umberto la Metro dovrebbe svoltare in cso Stati Uniti e cso Duca x servire il Poli. Da lì giù fino a Beinasco e oltre. In mezzo ci sta lgo Orbassano dove un collegamento sotterraneo con Zappata PF non guasterebbe (tapis roulants o quant'altro).[SM=x346232]
axe81t1
00lunedì 21 marzo 2005 21:33
perplesso
sono dubbioso x piazza castello,tutti quei discorsi sui reperti archeologici.
Non ho capito, come poi arriverebbe in piazza castello , da ke direttrice?
Sono venute fuori un sacco di polemiche quando volevano fare il curvone della 1 sotto le case per arrivare alle molinette , e figuriamoci se traforeranno sotto le case del centro e sotto il Palazzo reale. Per me è stata una sparata per tirar su attenzione ..

L'idea dei trinceroni è buonissima , ma il problema è ke cè di mezzo il centro..

Poi ci vorrà un nuovo deposito , il val credo che non possa avere scambi...
giaa
00martedì 22 marzo 2005 00:43
Re: perplesso

Scritto da: axe81t1 21/03/2005 21.33
sono dubbioso x piazza castello,tutti quei discorsi sui reperti archeologici.
Non ho capito, come poi arriverebbe in piazza castello , da ke direttrice?
Sono venute fuori un sacco di polemiche quando volevano fare il curvone della 1 sotto le case per arrivare alle molinette , e figuriamoci se traforeranno sotto le case del centro e sotto il Palazzo reale. Per me è stata una sparata per tirar su attenzione ..

L'idea dei trinceroni è buonissima , ma il problema è ke cè di mezzo il centro..

Poi ci vorrà un nuovo deposito , il val credo che non possa avere scambi...



A quanto ho capito il percorso della M2 nell'area centrale dovrebbe passare da Corso Re Umberto (dove ci sarà l'interscambio con la M1), Piazza Solferino, Via Pietro Micca, Piazza Castello, Giardini Reali, Piazza della Repubblica, Ex Stazione Ciriè Lanzo.

Per quanto concerne i problemi archeologici credo che se scaveranno con le talpe come per la M1 non ci dovrebbero essere grossi problemi perchè, tranne che per le stazioni, i lavori avverranno a profondità tali che piuttosto il problema potrebbe essere la presenza di falde acquifere (soprattutto in prossimità della Dora) e non quello dei reperti.

Invece mi lascia un po' perplesso l'idea di salire verso nordo lungo il passante ferroviario e non quella di utilizzare il tunnel già bello pronto della Ciriè Lanzo da Dora verso Venaria e quindi l'Aeroporto. In questo modo in pochi anni si avrebbero ben 15 km di metrò in più e inoltre la spesa sarebbe decisamente più bassa che quella affrontata per l'attuale M1.

Riflettendoci, però, visto che si è parlato di M2 in project financing (ovvero pagata dai privati per almeno il 40% - e la restante parte a carico dello stato), credo che la deviazione verso Rebaudengo sia più remunerativa nell'ottica di possibilità edificatorie in una vasta zona a cavallo dell'attuale ferrovia... oggi ci sono capannoni industriali abbandonati e poco più... un domani...

Per quanto riguarda l'eventuale uso di scambi sul Val so per certo che anche questo sistema ne fa uso. Al deposito di Collegno per esempio i treni percorrono numerosi scambi per entrare in officina e nella pista prove. Inoltre nella nuova tratta Porta Nuova Marconi la galleria sarà per un certo tratto a 3 binari per permettere l'eventuale ricovero di treni di supporto... anche qui ovviamente ci saranno alcuni scmbi per permettere le manovre.

Certamente se si farà la M2 e se sarà con il sistema VAL, sarebbe carino che si preveda dove possibile la presenza di raccordi per permettere maggiore flessibilità di esercizio e per non sprecare troppo denaro l'uso di un unico deposito.
Krokodil
00martedì 22 marzo 2005 10:53
È ovvio che il VAL permette di costruire scambi. Con quasi ogni sistema a via guidata è possibile, funivie e cabinovie ad ammorsamento automatico e tre funi comprese.

Non è però scontato che due linee siano collegate, anche se costruite con la stessa tecnologia: ad esempio, le linee A e B di Roma non sono collegate (la B è collegata alle FS, la A no ==> consegna veicoli via strada), T2 e T3 di PArigi non lo saranno, anche se arriveranno a 2 metri di distanza (a 90°, ma trovo comunque demenziale non collegare i binari).

Scusate il fuori-argomento.
EDOARD
00martedì 22 marzo 2005 11:26
Metrò linea 2
Considerando che via Roma e già scavata e si sta realizzando il parcheggio sotto Piazza San Carlo trovo invece valida l'idea di riconvertire tutta la struttura a metrò. Il parcheggio anzichè le auto potrebbe ospitare la stazione vera con tanto di annessi spazi commerciali e visita ai reperti archeologici trovari e quant'altro. Sotto piazza Castello lo scavo e l'accesso si può fare davanti a via Po e considerando lo spazio disponibile non intralcerebbe più di tanto il traffico. Concordo che è opportuno sfruttare le strutture esistenti tipo la torino-ceres. Quel tunnel senza treni che fine farà? Parcheggio? Ma chi metterà l'auto li sotto? Deposito? Di che? Treni??? Tram????
=Takashi=
00martedì 22 marzo 2005 12:16
Re: Metrò linea 2

Scritto da: EDOARD 22/03/2005 11.26
Considerando che via Roma e già scavata e si sta realizzando il parcheggio sotto Piazza San Carlo trovo invece valida l'idea di riconvertire tutta la struttura a metrò. Il parcheggio anzichè le auto potrebbe ospitare la stazione vera con tanto di annessi spazi commerciali e visita ai reperti archeologici trovari e quant'altro. Sotto piazza Castello lo scavo e l'accesso si può fare davanti a via Po e considerando lo spazio disponibile non intralcerebbe più di tanto il traffico. Concordo che è opportuno sfruttare le strutture esistenti tipo la torino-ceres. Quel tunnel senza treni che fine farà? Parcheggio? Ma chi metterà l'auto li sotto? Deposito? Di che? Treni??? Tram????



Quoto e trovo abbastanza scandaloso adibire un tunnel, che per il trasporto pubblico potrebbe rivelarsi importantissimo (tra l'altro costruito proprio con questa finalità), per far posto a 300 auto!!! Quando, come si dice, si vuole costruire una seconda linea di metropolitana.
In quale altra città, che si dice interessata a dotarsi di una sotterranea passante per il centro, si rinuncerebbe a 1km di tunnel già costruito sotto la via principale del centro?
EDOARD
00martedì 22 marzo 2005 13:14
Metrò linea 2
Hai perfettamente ragione.
Anche se è solo da una decina di anni che il tratto sotto di via Roma da piazza CLN a Porta Nuova è adibito a parcheggio. La cosa più scandalosa è l'abbandono per oltre 40 a niente! Almeno ora anche caro un park c'è. E che dire dell'altro tratto? In partica sono 50 anni che è vuoto... e solo da un anno hanno rifatto gli accessi e verrà inaugurato a park anche se concordo che è una struttura metropolitana non parcheggio. Entraci un giorno e ti sembra di vedere un convoglio. Sotto piazza CLN la struttura ampia era già predisposta per ospitare il mezzanino, le biglietterie e altro. Fra l'altro è molto alta la galleria e non penso che sorgano problemi per il transito del VAL.
Per i parcheggi si può trovare sempre un altro luogo ad esempio sotto corso San Maurizio con fermata di metrò annessa. Come vedi le strutture ci sono. Ad esempio nessuno (...penso...) sa che c'è una galleria che dalla stazione Dora (più o meno) taglia gli ex stabilimenti fino a via Pianezza sottopassando corso Potenza abbandonata da tempo e utilizzata dai treni di servizio...
MauroP
00mercoledì 23 marzo 2005 19:22
Re: Metrò linea 2

Scritto da: EDOARD 22/03/2005 11.26
Considerando che via Roma e già scavata e si sta realizzando il parcheggio sotto Piazza San Carlo trovo invece valida l'idea di riconvertire tutta la struttura a metrò. Il parcheggio anzichè le auto potrebbe ospitare la stazione vera con tanto di annessi spazi commerciali e visita ai reperti archeologici trovari e quant'altro. Sotto piazza Castello lo scavo e l'accesso si può fare davanti a via Po e considerando lo spazio disponibile non intralcerebbe più di tanto il traffico. Concordo che è opportuno sfruttare le strutture esistenti tipo la torino-ceres. Quel tunnel senza treni che fine farà? Parcheggio? Ma chi metterà l'auto li sotto? Deposito? Di che? Treni??? Tram????



Vallo a spiegare ai commercianti, già imbufaliti x i lavori nella piazza, e agli automobilsti che dovranno rinunciare a circolarvi x far posto all'isola pedonale...
Non potendo parcheggiare né sopra né sotto, darebbero luogo ad una sommossa peggio del 1864(spostamento capitale a Firenze)...[SM=x346231]
Purtroppo siamo troppo indietro a livello di trasporti x sperare che il centro venga raggiunto solo con i mezzi pubblici...[SM=x346222]
=Takashi=
00giovedì 24 marzo 2005 00:32
Foto tunnel di via Roma
Posto due foto trovate su un altro forum




Questa è sotto piazza Cln
EDOARD
00giovedì 24 marzo 2005 10:55
Metrò 2
A volte i commercianti hanno ragione come hanno ragione gli automobilisti, gli utilizzatori dei tram e i pedoni.
E' sempre la lentezza dei lavori, il blocco, i ricorsi, la pessima organizzazione dei cantieri.
Considerando tutto non sembra vero che dopo decenni di chiacchiere si è potuto scavare il metrò senza intoppi tecnici, burocratici, e altri.
Il metrò sotto via Roma avrebbe un impatto zero in superficie. Tutto il cantiere potrebbe occupare il parcheggio sotterraneo e a lavori finiti un piano del park potrebbe ospitare ancora auto mettendo d'accordo tutti.
Pensa a scavare sotto via Pietro Micca con chiusura della via e blocco di piazza Solferino. I cantieri potrebbero essere sistemati ai giardini Reali, parte di piazza Castello e parte di Piazza San Carlo. Sicuramente ci sarebbe minor blocco del traffico e deviazioni e code.
MauroP
00giovedì 24 marzo 2005 20:21
Re: Metrò 2

Scritto da: EDOARD 24/03/2005 10.55
Pensa a scavare sotto via Pietro Micca con chiusura della via e blocco di piazza Solferino. I cantieri potrebbero essere sistemati ai giardini Reali, parte di piazza Castello e parte di Piazza San Carlo. Sicuramente ci sarebbe minor blocco del traffico e deviazioni e code.



In via Pietro Micca si scaverebbe con la talpa, e la stazione Solferino potrebbe stare esattamente in mezzo dove ora ci sono le "astronavi" di Atrium, che verranno smantellate dopo i Giochi. Credo che l'impatto sulla viabilità potrebbe essere limitato. Altro discorso x piazza Castello, dove lo spazio x i veicoli è già ristretto, e inevitabilmente andrebbe chiusa al traffico. Comunque l'ultima parola agli ingegneri che ne capiscono sicuramente + di me...[SM=x346232]
axe81t1
00mercoledì 30 marzo 2005 14:19
ora dobbiamo solo aspettare l'inaugurazione!
Quando iniziano le prime corse di prova ?
MauroP
00giovedì 31 marzo 2005 02:20
Re: ora dobbiamo solo aspettare l'inaugurazione!

Scritto da: axe81t1 30/03/2005 14.19
Quando iniziano le prime corse di prova ?



Sulla tratta completa a Settembre, ma già prima dell'estate credo che un treno inizierà a percorrere il tunnel almeno parzialmente.
Gabriele3633
00giovedì 31 marzo 2005 13:50
1969
Ciao a tutti
In allegato uno spezzone di una pubblicazione del 1969 dove si fanno proclami, a riguardo della futura metropolitana, piuttosto azzardati.
Ho anche la foto del plastico di questa famigerata "ACROPOLI", se interessa la scannerizzo.
MauroP
00sabato 2 aprile 2005 16:49
Re: 1969

Scritto da: Gabriele3633 31/03/2005 13.50
Ciao a tutti
In allegato uno spezzone di una pubblicazione del 1969 dove si fanno proclami, a riguardo della futura metropolitana, piuttosto azzardati.
Ho anche la foto del plastico di questa famigerata "ACROPOLI", se interessa la scannerizzo.



Una visione degna di un film di fantascienza, fortunatamente non avveratasi! All'epoca andava di moda la megalomania, ora si punta di + alla qualità della vita, magari in una città meno popolata ma + vivibile. Anche questo però, è di là da venire...![SM=x346231]
Lucajuventino
00sabato 2 aprile 2005 17:12
1969

Quando iniziano le prime corse di prova ?



I treni dovrebbero viaggiare per 6 mesi sull'intero tragitto Porta Susa-Collegno al fine di calibrare e testare tutta la struttura. Visto che l'inaugurazione sarà il 30 novembre, direi che dai primi di Giugno i treni dovrebbero viaggiare (senza passeggeri ovviamente!).



Una visione degna di un film di fantascienza, fortunatamente non avveratasi!



Sicuro? [SM=x346222]

La popolazione è abbondantemente sotto al milione e Torino non ha inglobato in sé la prima cintura, ma la "acropoli" di cui si parla, vedrà presto la costruzione di numerosi grattacieli e mega palazzi (nuova sede Regione Piemonte, nuova Biblioteca civica centrale, nuovo centro direttivo del SanPaoloIMI... il primo e l'ultimo saranno 2 grattacieli da 100 metri!).
E poi Torino non è diventata una "...Babilonia senza ordine municipale..."? Temo che per molte zone (San Salvario, Porta Palazzo...) la cosa si è avverata... oppure sono l'unico che non riesce a capire l'idioma di quasi tutte le persone che incontro in quei quartieri??? [SM=x346231]
Direi che solo sulle 3 linee di metropolitana e sugli oltre 3 milioni di abitanti, l'articolo si è sbagliato totalmente!

Luca
MauroP
00domenica 3 aprile 2005 19:07
Re: 1969

Scritto da: Lucajuventino 02/04/2005 17.12


Una visione degna di un film di fantascienza, fortunatamente non avveratasi!



Sicuro? [SM=x346222]

La popolazione è abbondantemente sotto al milione e Torino non ha inglobato in sé la prima cintura, ma la "acropoli" di cui si parla, vedrà presto la costruzione di numerosi grattacieli e mega palazzi (nuova sede Regione Piemonte, nuova Biblioteca civica centrale, nuovo centro direttivo del SanPaoloIMI... il primo e l'ultimo saranno 2 grattacieli da 100 metri!).
E poi Torino non è diventata una "...Babilonia senza ordine municipale..."? Temo che per molte zone (San Salvario, Porta Palazzo...) la cosa si è avverata... oppure sono l'unico che non riesce a capire l'idioma di quasi tutte le persone che incontro in quei quartieri??? [SM=x346231]
Direi che solo sulle 3 linee di metropolitana e sugli oltre 3 milioni di abitanti, l'articolo si è sbagliato totalmente!

Luca



Nell'articolo si parlava di "una dozzina di grattacieli alti 120 metri" e con "silos sotterranei per 30mila automobili"; direi che ce la caveremo con 2 edifici a Porta Susa + il Palazzo della Regione su Spina 1; la nuova Biblioteca avrà non + di 6/7 piani, credo. E' uno scenario abbastanza rassicurante. Sulla Babilonia ti dò ragione, mentre ho dei dubbi sul fatto che la 1a cintura non sia stata inglobata: in effetti Torino è ormai una conurbazione di 1,5 milioni di abitanti senza quasi soluzione di continuità...il fatto che a questo processo non si sia affiancato un miglioramento della qualità della vita è purtroppo un dato di fatto![SM=x346222]
EDOARD
00lunedì 4 aprile 2005 16:05
Pesce di Aprile
Ho visto degli "autentici" avvisi alle fermate in via Po che indicavano l'apertura anticipata del metrò da Porta Susa a Corso Montecucco il primo aprile alle ore 15.
BELLISSIMO... e di buon gusto...
MauroP
00lunedì 4 aprile 2005 19:57
Re: Pesce di Aprile

Scritto da: EDOARD 04/04/2005 16.05
Ho visto degli "autentici" avvisi alle fermate in via Po che indicavano l'apertura anticipata del metrò da Porta Susa a Corso Montecucco il primo aprile alle ore 15.
BELLISSIMO... e di buon gusto...



Peccato che i buontemponi non abbiano anche annunciato l'imminente inizio, nella stessa via Po, dei lavori x la costruzione della linea 2, sarebbe stato ancora + d'effetto...[SM=x346232]
axe81t1
00martedì 5 aprile 2005 21:57
Percorso linea 2 e VAL 256
Percorso linea 2

Da centro a barriera , ma verso torino sud-ovest?

la 2 avrà un deposito prorpio o userà quello della 1 ?

Se si avrà un deposito non si potrà usare il VAL 256 che è operativo a TAIPEI ?

il tunnel dovrebbe esssere + largo solo di 1.3 1.5 metri !
Gabriele3633
00mercoledì 6 aprile 2005 09:14
1969 parte II
...solo ora mi accorgo [SM=x346240] che all'ultima pagina, dopo varie foto, c'è l'ultima parte dell'utopia... [SM=x346232]



qui siamo al delirio [SM=x346223]

Saluti
Gabriele
MauroP
00giovedì 7 aprile 2005 21:05
Re: Percorso linea 2 e VAL 256

Scritto da: axe81t1 05/04/2005 21.57
Percorso linea 2
Da centro a barriera , ma verso torino sud-ovest?
la 2 avrà un deposito prorpio o userà quello della 1 ?
Se si avrà un deposito non si potrà usare il VAL 256 che è operativo a TAIPEI ?
il tunnel dovrebbe esssere + largo solo di 1.3 1.5 metri !



Il percorso a sud-ovest direi che è quasi obbligato, lungo corso Duca e poi corso Orbassano, asse naturale di traffico in quella direzione...e la Metro servirebbe così importanti quartieri quali Crocetta, Santa Rita, Mirafiori nord, oltre che il nuovo Politecnico.
Il Deposito potrebbe sorgere al Gerbido, credo che dietro il Cimitero Parco ci siano ancora degli spazi utilizzabili...
In effetti il VAL 208 è un po' piccolo (+ stretto di un Cityway!), forse bisognerà testarlo un po' sulla linea 1 x capire se sia sufficiente ad assorbire i flussi di traffico della nostra città, o se sia necessario approntare dei mezzi + capienti. Col tempo avremo la risposta...
=Takashi=
00giovedì 7 aprile 2005 23:00
Re: Re: Percorso linea 2 e VAL 256

Scritto da: MauroP 07/04/2005 21.05


Il percorso a sud-ovest direi che è quasi obbligato, lungo corso Duca e poi corso Orbassano, asse naturale di traffico in quella direzione...e la Metro servirebbe così importanti quartieri quali Crocetta, Santa Rita, Mirafiori nord, oltre che il nuovo Politecnico.
Il Deposito potrebbe sorgere al Gerbido, credo che dietro il Cimitero Parco ci siano ancora degli spazi utilizzabili...
In effetti il VAL 208 è un po' piccolo (+ stretto di un Cityway!), forse bisognerà testarlo un po' sulla linea 1 x capire se sia sufficiente ad assorbire i flussi di traffico della nostra città, o se sia necessario approntare dei mezzi + capienti. Col tempo avremo la risposta...



Va detto che il Val 208 è utilizzato in contesti urbani molto più piccoli di Torino. A quanto mi risulta la conurbazione di Lille è sul 1.000.000 di ab. , Tolosa 700.000, e Rennes 500.000 .
Pensare a queste conurbazioni già dotate di metrò rende l'idea del ritardo italiano e torinese in tema di trasporti...
Una cosà che può far sperare è che il convoglio del Val torinese viaggerà "doppio".
Anch'io comunque avrei preferito il Val 256, oppure il Maggaly (in tutto paragonabile al Val ma con convogli più grandi) in uso a Lione (linea D nella foto).

In effetti l'esempio di Lione potrebbe farci preoccupare, perchè Torino è molto più simile come dimensioni a Lione che non alle città francesi dove è operante il Val 208... Questo paragone potrebbe mettere in luce che il Val 208 per Torino è sottodimensionato... Staremo a vedere.
axe81t1
00giovedì 7 aprile 2005 23:39
scambi val


Scambi VAL (a sinistra della foto)

Il metrò di Marsiglia è uguale al metrò di Lione .
Usa il sistema val , però pilotato manualmente da conducente.
sottostazione
00venerdì 8 aprile 2005 00:05
Re: scambi val

Scritto da: axe81t1
Il metrò di Marsiglia è uguale al metrò di Lione .
Usa il sistema val , però pilotato manualmente da conducente.


Scusa, cosa intendi per pilotato manualmente da conducente?
[SM=x346219]
Krokodil
00venerdì 8 aprile 2005 09:04
La foto mostra un sistema "tipo Parigi" (io lo chiamo così, non ricordo chi l'abbia progettato, forse Alstom). Sotto riporto cosa ho scritto a pagina 10 di questa stessa discussione.

A Parigi questo sistema è usato su alcune linee, a memoria mi sembrerebbero le 1, 6, 11 e 14. La 14 è automatica e usa treni speciali, sulle le altre invece ogni treno ha un macchinista. I treni della 14 possono viaggiare sulle altre, ma non credo viceversa.

Anche le linee A, B e D di Lione usano il sistema Alstom, per quello che ne so. La linea C è una ferrovia a cremagliera.


Come discendente della Guidovia sceglierei, più che il VAL, il sistema usato a Parigi (e in altre città).

Riporto quello che ho scritto su MSR Milano riguardo le differenze fra i due sistemi (scusate il fuori-argomento):

Ci sono due sistemi:

- VAL: usa veicoli abbastanza piccoli, stretti, corti e con treni di due sole carrozze (ma che possono viaggiare in coppia, vedi Torino). I veicoli sono solo su gomma, ogni cassa poggia su quattro ruote ed è guidata da ruote poste in orizzontale che premono su guide poste a lato dei binari. Negli scambi i veicoli sono guidati da un'unica rotaia centrale, su cui si appoggia una ruotina che i treni ababssano sul momento (non so spiegarlo bene, ma spero si capisca). Più informazioni su tramlille.free.fr/reseau_actuel_2.php (in francese).

- Sistema Alstom: usato a Parigi (è il sistema nato mezzo secolo fa a cui sono state convertite tante linee parigine), dove però solo la linea 14 (METEOR) è automatica. Un impianto simile a quest'ultima linea è in costruzione a Losanna e in funzione in qualche altra città di cui non ricordo il nome. I treni sono composti da due o più casse, ognuna ha due carrelli con quattro pneumatici l'uno, altrettante ruote ferroviarie poste verso l'interno (rispetto ai pneumatici) e quattro ruote di guida simili a quelle del VAL. In piena linea il treno poggia sui pneumatici ed è guidato dalle ruotine orizzontali, negli scambi sono le ruote ferroviarie a guidarlo. Un "binario" per questo sistema consiste in due putrelle di metallo su cui poggiano le ruote di gomma (come i VAL del resto), più un normale binario ferroviario, posato fra le due piste per i pneumatici. In questo modo sulle linee su gomma parigine possono circolare anche i veicoli solo su ferro (non so se sia valido anche il contrario, ma penso di si, almeno in casi eccezionali e con qualche limitazione). Se un pneumatico si sgonfia, la ruota ferroviaria poggia sul binario e il treno può proseguire (almeno per rientrare in deposito, non so se in quel caso possa continuare a far servizio normalmente). Informazioni su www.navily.net/composition_metro.php , ovviamente in francese (ricordo, per chi notasse la tabella in fondo, che MF indica il materiale su ferro, MP quello su pneumatici, seguito da quello che ion genere è l'anno di progettazione o consegna).

Tutti e due i sistemi captano la corrente da rotaie laterali, le stesse che servono anche alla guida. Nulla vieterebbe però di installare un pantografo o due aste tipo filobus, ma dato l'uso (linee completamente separate dal traffico stradale e spesso con stazioni con porte sulle abnchine) servirebebro a poco.

Non posso escludere che esistano altri sistemi, di sicuro questi sono i più diffusi.

[Modificato da Krokodil 08/04/2005 9.06]

sottostazione
00sabato 9 aprile 2005 10:23
In realtà c'è un equivoco sul termine VAL (Vehicule automatique léger) che non indica il tipo di ruote, binario o alimentazione elettrica, ma solo il sistema di guida del veicolo.
Il treno è quindi un Val, mentre il sistema utilizzato per la corsa del veicolo credo sia più corretto chiamarlo sistema Matra, dal nome del suo costruttore, in quanto, teoricamente, potrebbe essere utilizzato anche da un convoglio non automatico.
:Sm13: [SM=x346219]

[Modificato da sottostazione 09/04/2005 12.11]

Krokodil
00sabato 9 aprile 2005 12:08
VAL indica effettivamente solo un sistema, quello che "usa veicoli abbastanza piccoli, stretti, corti e con treni di due sole carrozze" (vedi il mio messaggio poco sopra), e non tutti i sistemi. Anche se il l'acronimo non dice nulla di preciso, si usa solo per indicare solo quella tecnologia, e non quella di Parigi (o altre simili, come quella pensata nel 1950 per Milano). Il "sistema Parigi" può essere automatico o manuale, il VAL solo automatico (anche se è sicuramente possibile guidare i treni a mano, per emergenze o nei depositi).

Un po' come TVR, anche se tradotto indica un generico "trasporto su via riservata", è usato solo per indicare il filobus guidato di Nancy e Caen. Anche i tram moderni sono, in effetti, "trasporti su via riservata", ma non si chiamano TVR!

Ciao a tutti [SM=x346219]
sottostazione
00sabato 9 aprile 2005 12:18
Re:

Scritto da: Krokodil 09/04/2005 12.08
Anche se il l'acronimo non dice nulla di preciso, si usa solo per indicare solo quella tecnologia, e non quella di Parigi (o altre simili, come quella pensata nel 1950 per Milano). Il "sistema Parigi" può essere automatico o manuale, il VAL solo automatico (anche se è sicuramente possibile guidare i treni a mano, per emergenze o nei depositi).



Ti ringrazio, hai chiarito tutti i miei dubbi[SM=x346220]
[SM=x346219]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:35.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com