Cercando l'autorizzazione USTIF ho trovato...
...questo, giusto per la storia.
Domnanda in aula nella seduta 449 dell'1.4.2004:
On.RUZZANTE. - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, al Ministro dell'interno, al Ministro dell'economia e delle finanze. - Per sapere - premesso che:
l'amministrazione comunale di Padova è stata destinataria di un contributo dello Stato per la realizzazione di una linea tranviaria, denominata dall'Amministrazione stessa «metrobus»;
il capitolato per il metrobus stabiliva, come condizione fondamentale, che il mezzo avrebbe dovuto possedere «organi di sterzatura manuale delle ruote» che consentono la loro marcia anche fuori dalla via guidata (guida manuale). Con tali veicoli, pertanto, dovrà essere possibile effettuare il servizio sia in sede attrezzata (via guidata) sia in sede non attrezzata. Inoltre sempre nel Capitolato della Giunta Comunale, si stabiliva: «quale che sia la tipologia di via guidata prescelta ne deve essere omessa obbligatoriamente l'installazione sulla tratta compresa tra le fermate Santo e Cavalletto (tratta di attraversamento del Prato della Valle)»;
il veicolo avrebbe dovuto possedere autonomi organi di sterzatura delle ruote e poter indifferentemente correre sia su sede guidata, sia su sede stradale ordinaria;
le due condizioni fondamentali sopra richiamate, hanno portato all'esclusione preventiva di tutte le società europee fornitrici di mezzi a via guidata;
una prima grave violazione del capitolato è stata messa in atto consentendo la posa della rotaia nella tratta compresa fra le fermate di via Riviera del Businello e via Cavalletto, armatura tassativamente esclusa dalla Giunta Comunale sia prima delle elezioni che successivamente, come ribadito nel capitolato;
l'Amministrazione era a conoscenza fin dall'inizio che la società vincitrice della gara non avrebbe potuto fornire i mezzi con le caratteristiche indicate, in quanto l'unico mezzo con le proprietà indicate dal bando di gara non ha mai superato l'omologazione prevista, è stato realizzato soltanto a fini sperimentali e può circolare all'interno del circuito di prova;
ilfornitore del mezzo avrebbe fatto più volte presente all'Amministrazione, che come oralmente pattuito, non sarebbe stato nelle condizioni di fornire il mezzo previsto in via ufficiale dal bando ma solo quello privo di organi di sterzatura, previsto, fin dall'inizio, in via ufficiosa;
sulla base del capitolato proposto tutte le imprese fornitrici di mezzi a guida vincolata, privi di organi di sterzatura manuale hanno dovuto rinunciare alla presentazione di offerte;
con delibera della Giunta Municipale dell'11 febbraio 2004 si stabilisce «guida manuale - in relazione alla questione della guida manuale, e conformemente al parere favorevole rilasciato dal responsabile USTIF Veneto in data 12 febbraio 2004, l'Amministrazione Comunale recepisce quanto evidenziato dal RUP nella sua relazione e quanto ulteriormente specificato dallo stesso RUP e dal Direttore di APS Mobilità nella nota n. 1011 del 5 febbraio 2004. Prende inoltre atto della valutazione positiva circa la soluzione prospettata e quindi autorizza APS, a norma dell'articolo 2 dell'Accordo procedimantale, approvato con delibera di GC n. 510/2003 (dove viene stabilito che la titolarità del materiale rotabile è di APS) abbia pieno titolo per verificare, e se del caso attuare, la soluzione in argomento e fermo restando che qualora sotto l'aspetto economico tale soluzione comporti oneri questi, ai sensi di quanto stabilito dall'articolo 3 lettera d), dell'Accordo procedimentale, saranno a carico di APS, mentre qualora ne derivino economie queste saranno impiegate secondo successivi indirizzi»;
nella fumosa e apparentemente incomprensibile formulazione della delibera il dispositivo comunica agli addetti ai lavori l'autorizzazione a stravolgere le previsioni di gara, consentendo di eliminare il requisito fondamentale, ovvero l'eliminazione degli «organi di sterzatura manuale delle ruote» - previsti a pag. 56 del capitolato - che consentono la loro marcia anche al di fuori della via guidata (guida manuale). Con tali veicoli, pertanto, dovrà essere possibile effettuare il servizio sia in sede attrezzata (via guidata) sia in sede non attrezzata;
nella seduta del Consiglio d'amministrazione di APS Holding del 16 febbraio gli stessi consiglieri nominati dalla maggioranza hanno ritenuto che questa modifica sostanziale del capitolato di gara, stravolga il bando e pertanto lo stesso esito della gara;
per queste ragioni, gli stessi consiglieri nominati dalla maggioranza hanno ritenuto di bloccare l'approvazione di un dispositivo palesemente contro la legge, al fine di evitare di diventare responsabile di una grave violazione dei più elementari principi e disposizioni normative in materia di appalti pubblici e di norme che governano il corretto funzionamento della Pubblica Amministrazione;
è indispensabile, a questo punto, che l'Amministrazione ritiri l'invito rivolto al consiglio di amministrazione di APS Holding a violare le previsioni di gara e le norme contrattuali;
secondo l'interrogante il capitolato di gara è stato stravolto dall'Amministrazione comunale di Padova che inizialmente ha escluso la possibilità di concorrere ad una platea più ampia di aziende con la fissazione di condizioni restrittive, condizioni che poi ha eliminato con gli ultimi atti rendendo così fasulla tutta la procedura competitiva -:
se intenda vigilare sulla corretta destinazione dei fondi messi a disposizione dello Stato.
[Modificato da cesare250495 08/05/2007 11.47]