LINEA 2 TRANVIARIA

Ciao a tutti!!!
Visto che sul thread della metro c'era un certo interesse (a favore o contro) a riguardo della eventuale trasformazione del 2 in linea tranviaria, ho avuto l'idea di aprire un thread apposito.

A mio parere, un ipotetico 2 tram potrebbe benissimo viaggiare in superficie per tutto il percorso, sfruttando lo spazio delle banchine centrali sui corsi Traiano, Agnelli (già esistente per il 10), Tazzoli, Siracusa (da via Nallino a piazza Pitagora), Grosseto (da piazza Rebaudengo a piazza Derna) e laterali nei corsi Siracusa (da piazza Pitagora in poi), Lecce, Trapani (fino a corso Appio Claudio).

Ci sarebbe da realizzare la sede riservata A SCAPITO DELLE CARREGGIATE STRADALI nei corsi Trapani (da corso Appio Claudio a corso Regina Margherita), Potenza (peraltro già esistente per il 9 da corso Toscana a Madonna di Campagna), Grosseto (da Madonna di Campagna a piazza Rebaudengo), in via Porpora e nelle vie Sempione-Gottardo.

Tratti in sede promiscua sarebbero quelli di corso Siracusa (da corso Tazzoli a via Nallino) e in via Bologna (assieme al 18).

Lo so, probabilmente il mio é solo un gran bel sogno!!!
Però, un pò di logica lo sorregge, non trovate?

Cosa ne pensate?

Daniele

Perlomeno potrebbero trasformare le corsie olimpiche in corsie riservate, se proprio non si può trasformare in tram. Mi pare che ci fosse l'idea di trasformerlo in un sistema a via guidata...

nn sarebbe + "comodo" trasformare il 68 in tram dal momento che le rotaie c sono quasi tutte?

---

Scritto da: Trevis90 16/02/2006 22.24
nn sarebbe + "comodo" trasformare il 68 in tram dal momento che le rotaie c sono quasi tutte?

---

Beh, il 68 fa tutto un altro giro. Converrebbe davvero fare il 2. Io stesso ho segnalato il problema dei parcheggi. Segnalato e risolto: con una certa spesa si potrebero realizzare vari parcheggi sotterranei con tariffe minime per i residenti. Certo però che i costi tra la realizzazione delle sedi protette e dei parcheggi diverrebbero molto elevati. Poi il 68 in Corso
Vittorio avrebbe un bel tratto in comune con L'M1. A proposito dele corsie riservate: io sono favorevole. Così si agevolerebbe il trasporto pubblico e si disincentiverebbe quello privato.

Ciao Trevis 90!
Beh, anche il 68 tram sarebbe una gran bella cosa!
Purtroppo però, credo che i bus rimarranno su di esso, anche perché non é una linea di forza esercita con snodati, a differenza del 2, mentre l'indirizzo attuale é di avere linee tranviarie su assi "forti" dove servano vetture articolate.

Counque le corsie riservate, anche per i bus, sono una gran bella cosa, e sarebbero da estendere, ove possibile.
Daniele

Sicuramente sarebbe un' ottima idea avere il 2 tram, essendo una linea "di forza" e potendo guadagnare moltissimo tempo con l' utilizzo di corsie riservate( si potrebbe usare l' alberata o ricavare lo spazio al centro del corso).
Un'altra linea da rendere tram penso sia la 5, ma forse per quest'ultima ci sarò la Metro...

---

Scritto da: davto 17/02/2006 12.10
Sicuramente sarebbe un' ottima idea avere il 2 tram, essendo una linea "di forza" e potendo guadagnare moltissimo tempo con l' utilizzo di corsie riservate( si potrebbe usare l' alberata o ricavare lo spazio al centro del corso).
Un'altra linea da rendere tram penso sia la 5, ma forse per quest'ultima ci sarò la Metro...

---

Si potrebbe usare lo spazio al centro del corso (togliendo alle auto una corsia per senso di marcia) e mandare gli ipotetici tram sottoterra da dopo Piazza Rivoli a Corso Regina e tutto il tragitto che l'attuale 2 compie sotto la sopraelevata di corso Potenza / Grosseto. In alternativa si potrebbe mettere la sede per i tram al centro nei corsi a tre corsi e nelle alberate i Corso Lecce (e anche Tazzoli). Inoltre in corso Potenza dopo Corso Toscana c'è già la sede protetta. Introduco però un altro problema: che vetture ci mettiamo (leggasi quali e quante ne compriamo) e a che deposito affidiamo la gestione del 2? Per il Gerbido bisognerebbe fare dei binari di raccordo e non so se al Venraria c'è ancora posto per jumbotram.

Ma allora ho fatto proprio bene ad aprire questo particolare thread; evidentemente il desiderio di vedere i tram sul 2 non é solo mio!!!!

Io farei viaggiare i tram in superficie, sfruttando gli spazi lungo le alberate, però anche l'idea di una sede riservata al centro dei corsi con viale centrale a tre corsie non é male!
Come deposito per rimessare i tram in servizio sull'ipotetica linea 2, sceglierei il San Paolo, ripristinando il pettine destro di binari (soppresso anni fa per ospitare i filobus e poi gli autobus).
Il fatto che questo 2 tram intersecherebbe i binari del 9 a Madonna di Campagna renderebbe però possibile eventuali rinforzi dal Deposito Venaria, così come i binari di via Nizza e via Genova renderebbero possibili rinforzi dal Deposito Nizza.

Come tipo di tram, confesso di apprezzare il Bombardier Flexity Outlook di Graz, che si adatterebbe anche alle altre linee torinesi.

Vedi foto a questo indirizzo web:

www.railfaneurope.net/pix/at/trams/Graz/650/green-white/...

Vedi caratteristiche tecniche a questo indirizzo web:

www.bombardier.com/index.jsp?id=1_0&lang=en&file=/en/1_0/1_1/1_1_1...

Che ne pensate?

Daniele

Per il 2 utilizzerei nuove 6000, per uniformità col parco mezzi già presenti, e penso sarebbe indispensabile raccordare il Gerbido per ospitare un così gran numero di mezzi ( e anche per vedere i tram in aperta campagna, lo confesso!)

Il tram non è male. Unico problema: se non ho capito male la cpaienza è di 141 persone: ne portano di più gli attuali bus!
OK per il San Paolo (probabilmente qualche sua linea andrebbe però riassegnata ad altri depositi); si potrebbe fare una gestione mista San Paolo / Venaria. Penso che costerebbe troppo fare un binario che vada fino al Gerbido e riempire di binri lo stabilimento. Secondo voi quanti turni richiederebbe questa ipotetica linea?

A mio parere la gestione tranviaria del 2 richiederebbe almeno 30 vetture, tra quelle in linea e le riserve in deposito; il fatto di avere la linea in sede propria su buona parte del percorso dovrebbe velocizzare il servizio e richiedere meno vetture che non con i bus.

Per quanto riguarda le Bombardier Flexity, la capacità di posti in piedi é calcolata con una densità di 4 persone per metro quadro, contro le 6 normalmente considerate.
In questo modo, la capienza teorica misurata si riduce rispetto a quella effettiva, che dovrebbe essere di circa 200 persone.
Allo stesso modo, le 6000 offrono circa 260 posti totali, sebbene ne siano teoricamente calcolati solo 200.

Per quanto riguarda le 6000, davto, anch'io pensavo inizialmente ad esse come un possibile rotabile "unificato" per la rete torinese; il problema é capire se oggi la Alstom ha ancora intenzione di costruire un rotabile sviluppato da Fiat prima dell'acquisizione di Savigliano, oppure abbia intenzione di accantonare definitivamente questo progetto (concorrente rispetto al suo Citadis).

Daniele

Stanno costruendo le nuove fermate del 2 con corsia riservata per i bus in corso Traiano angolo corso Unione Sovietica; la cosa curiosa é che gli autosnodati dovranno marciare sulla corsia di sinistra per poi immettersi in questa sede riservata per "bypassare" le auto ferme al semaforo.
Curioso, ma forse é il preludio alla realizzazione di una sede riservata nella banchina centrale per i bus della linea 2.

Daniele

Magari qualcuno si metterà le mani nei capelli, ma io il 2 me lo vedrei bene gestito con i filobus. E' una linea quasi circolare, e a grandi linee assimilabile alle 90/91 milanesi. Come è già stato ricordato, qualche anno fa ci fu un progetto di ibrido "a via guidata", di cui si discusse x un certo tempo prima che naufragasse tristemente nell'oblio. Non mi dispiacerebbe x niente vedere spuntare il bifilare sui viali di circonvallazione, ma temo sia una possibilità ancora + remota!
Scusate se faccio il Bastian Contrario...

Ma no, Mauro; nessun problema, almeno per me!
Personalmente, ribadisco la mia preferenza per il tram sul 2, ma anche l'idea di una filovia mi stuzzica.......
L'unico "punto debole" del filobus é la capienza, pari a quella di un autobus (a meno che non si adottino filobus come questo, nell'ultimo sito de "Il tram della sera" :

www.mondotram.it/notizie/numero2/ginevra-781.jpg

fatto che ritengo poco probabile a Torino), mentre il tram ha una capacità maggiore.
Comunque, si tratta sempre di un sistema a trazione elettrica, e la cosa é importante nell'ottica della riduzione dell'inquinamento; con i tram oppure filobus, i bus snodati a metano del 2 potrebbero così essere spostati su altre linee, e ridurre ulteriormente il numero di bus a gasolio.

Ciao!
Daniele

---

Scritto da: Daniele2595 21/02/2006 0.14

L'unico "punto debole" del filobus é la capienza, pari a quella di un autobus (a meno che non si adottino filobus come questo, nell'ultimo sito de "Il tram della sera" :

www.mondotram.it/notizie/numero2/ginevra-781.jpg

Daniele

---

Non possono girare! Lo dice il codice della strada, gli autosnodati devono essere lunghi al massimo 18 metri

---

Scritto da: AS5000 21/02/2006 0.23


Non possono girare! Lo dice il codice della strada, gli autosnodati devono essere lunghi al massimo 18 metri

---

[OT] Se è la stessa norma che fino a dieci anni fa proibiva l'omologazione di mezzi a cassa singola, di lunghezza superiore ai 12mt, allora è stata abrogata. Oggi infatti GTT ha in servizio alcuni interurbani da 15mt...di conseguenza, non è da escludere che il veicolo rappresentato nel link sia oggi omologabile.


Tornando al topic: anch'io ritengo altamente improbabile una tramviarizzazione del 2, per via dei costi eccessivi che comporterebbe. Più verosimile una trasformazione in filobus, se solo ci fosse la volontà politica...

---

Scritto da: Simone04 21/02/2006 0.49


[OT] Se è la stessa norma che fino a dieci anni fa proibiva l'omologazione di mezzi a cassa singola, di lunghezza superiore ai 12mt, allora è stata abrogata. Oggi infatti GTT ha in servizio alcuni interurbani da 15mt...di conseguenza, non è da escludere che il veicolo rappresentato nel link sia oggi omologabile.


Tornando al topic: anch'io ritengo altamente improbabile una tramviarizzazione del 2, per via dei costi eccessivi che comporterebbe. Più verosimile una trasformazione in filobus, se solo ci fosse la volontà politica...

---

Non mi pare che la norma sugli autosnodati sia cambiata. Anche secondo me non si faranno mai investimenti sul 2, al massim fra 70 anni vedremo l'M2 che ne ricalcherà in parte il percorso.

Io invece spero proprio che la seconda linea del metrò non faccia il percorso del 2!!
A mio parere, sul 2 una linea di metropolitana sarebbe sprecata (come costruire una cattedrale per ripararsi dalla pioggia!), basterebbe una tranvia oppure, in alternativa, una filovia.........
Meglio che la seconda metropolitana si faccia sull'asse del 5 e poi verso San Mauro......

Daniele

Magari tra 20 anni il percorso del 2 sarà il percorso dell'M3 !


Io credo che tra 20 anni,se i cantieri vanno come vanno ora, Milano - Roma - Napoli , saranno al top per quanto riguarda le metropolitane , e si concentreranno i fondi nelle altre città + grandi come Torino - Genova - Palermo .

Beh, se mai arriveranno i fondi, allora si potrà anche pensare......però, vuoi mettere una bella linea tranviaria moderna in sede protetta, lungo i viali di circonvallazione?
Daniele