Scritto da: auguaugusto 19/08/2005 2.00
Hai ragione, dicendo che il prezzo è basso non volevi sottolineare che fosse un difetto. Hai però detto che tutti vogliono i Trollino (anche perchè costerebbero meno), e non è vero, tanto è vero che a Lecce vogliono i Van Hool. Non chiedere, però, perchè a Lecce vogliono gli uni piuttosto che gli altri, lasciando immaginare che i secondi siano migliori dei primi: prima di tutto perchè non è detto che sia così, poi perchè i mezzi pubblici non vengono acquistati come i vestiti, a seconda di qualità, gusto e possibilità, ma spesso in base ad altre logiche che nulla hanno a che vedere con la bontà dei prodotti, altrimenti a Torino non avrebbero comprato i tram Cityway, ma i Sirio, così come a Genova (a suo tempo) non si sarebbero dotati di filobus progettualmente vecchi di almeno dieci anni. Poi avrei piacere di sapere quanto costa un Trollino e quanto un Van Hool, visto che l'argomento incuriosisce. Nel frattempo allego una foto di un filobus articolato Van Hool, che non so se sarà simile a quelli che arriveranno a Lecce. Di sicuro sono più belli i Trollino di questo che si vede nella foto.[Modificato da auguaugusto 19/08/2005 2.03]
Caro Augusto, i filobus Van Hool di Lecce dovrebbero essere proprio quelli, perché allo stato attuale la gamma A300, quella ripresa nella foto, è l’unica disponibile con propulsione elettrica; gli autobus a gasolio e metano invece utilizzano già la carrozzeria del modello A330, decisamente più gradevole da un punto di vista estetico. Pazienza.
Sul costo dei filobus, sicuramente la gara d’appalto di Lecce è pubblica ed il prezzo pagato è disponibile per i curiosi; non so come sia rintracciabile, invece, il prezzo dei concorrenti, e poi non nego che in via generale (escludendo ovviamente questo particolare caso) nelle gare d’appalto si possa più o meno scegliere quel che si desidera, anche senza truffare. Basta giocare opportunamente con i criteri di scelta.
Riguardo ai genovesi, non sono d’accordo. Tieni conto del fatto che all’epoca (metà anni Novanta) le alternative filoviarie ai mezzi acquistati erano ben poche. Ma non basta: il loro equipaggiamento elettrico non solo non era obsoleto, ma era anzi modernissimo. Con i due coevi cremonesi sono stati i primi filobus in Italia con azionamento ad inverter al posto del precedente chopper. Tra l’altro, l’abitudine a rivolgersi al mercato estero era tutt’altro che diffusa.
Quanto ai Sirio a Torino, non sono affatto certo della loro scelta in assenza dei Cityway. In fondo il mercato offre una quantità molto ampia di veicoli, anche se l’offerta italiana è limitata ai due citati. Diciamo anche, in generale, che spesso i prodotti “artigianali” (come i tram in Italia) vengono costruiti già avendo in mente qualche acquirente più o meno “fisso”, cui se si aggiungono altri è tanto meglio. Quindi, mi riesce facile pensare che certe soluzioni tecniche vengano non dico decise ad un tavolino di un bar insieme ai tecnici delle aziende di trasporto, ma che quantomeno non siano del tutto invise ai compratori.
Ciao e buona giornata
7041
[Modificato da Settantaquarantuno 19/08/2005 10.30]