Cari amici,
ancora poche parole riguardo alle tragiche giornate della ritirata tedesca da Firenze nell’agosto 1944.
Lorenzo ha esposto con chiarezza il suo punto di vista, che è anche il mio: a rigor di logica, la distruzione del Ponte Vecchio non avrebbe certo facilitato l’avanzata delle truppe alleate verso nord. Se non esistono documenti precisi riguardo all’ordine di Hitler che impedì la distruzione del ponte in questione, ammesso che tale ordine sia stato effettivamente impartito, è però certo che l’intendimento del comando tedesco era proprio la completa distruzione dei ponti. Al riguardo la documentazione fotografica è abbondante: numerose immagini nelle quali si vede come il Ponte Vecchio fosse stato minato, al pari di tutti gli altri, fugano ogni dubbio. L’ordine di non procedere alla sua distruzione deve esser necessariamente arrivato all’ultimo minuto, e certamente dal Führer in persona, o al massimo da qualcuno a lui molto vicino, dato che se l’iniziativa fosse stata presa da qualche comandante locale avrebbe comportato con grande probabilità l’immediata condanna a morte del suo autore. La tesi che vorrebbe Hitler stesso salvatore del Ponte Vecchio mi sembra invece abbastanza plausibile ed in linea con quanto sappiamo del dittatore nazista, che in più occasioni si era professato grande amante ed intenditore dell’arte rinascimentale. I due incontri tra Mussolini ed Hitler del maggio 1938 e dell’ottobre 1940 vennero organizzati a Firenze anche tenendo conto della predilezione che quest’ultimo sembrava mostrare per il capoluogo toscano. Inoltre, intervenire all’ultimo momento nello svolgimento delle operazioni militari con ordini inappellabili impartiti di persona, spesso in pieno contrasto con quanto suggerito dai suoi generali, era abitudine comune del dittatore nazista, sicuro con ottime ragioni che l’orgogliosa casta dei militari gli avrebbe umilmente obbedito. Il caso della mancata distruzione del Ponte Vecchio potrebbe essere uno dei tanti in cui il Führer ha fatto prevalere l’impulso del momento sul parere dei suoi militari. Ma, ripeto, per quanto ne so, prove a sostegno di questa ipotesi non ve ne sono.
Se anche fosse così, comunque, questo singolo episodio non varrebbe certo a diminuire la responsabilità storica della Germania nazista né quella, pesantissima, del suo capo supremo. Del resto, quale fosse la pretesa sensibilità artistica di Hitler è dimostrato dagli ordini impartiti alle armate che assediavano Leningrado, città di enorme valore culturale e vero patrimonio dell’umanità: se i nazisti fossero riusciti ad occuparla, l’avrebbero semplicemente cancellata dalla faccia della terra.
Su questo e su analoghi episodi non vi può essere dubbio: la documentazione esiste, inequivocabile.
Che poi non siano stati i soli Tedeschi a portare a termine distruzioni selvagge è altrettanto vero e provato: la distruzione dell'abbazia di Montecassino poteva avere una giustificazione sul piano militare, quella di Dresden nel febbraio 1945,
che per numero di vittime ed entità delle distruzioni rimane a tutt’oggi, e si spera per sempre, la più grande mai compiuta nella storia dei conflitti umani, costituì un niente altro che un atto di feroce vendetta,
Torneremo a più lieti argomenti la prossima volta.
Cordiali saluti da
Paolo