TRAM DI TORINO

---

Scritto da: Simone04 20/05/2004 16.01


A questo punto mi sembra opportuno un confronto con la AnsaldoBreda "Sirio"...

Dati dichiarati dal costruttore, consultabili presso il sito www.ansaldobreda.it

---

Composizioni disponibili: 5 o 7 elementi

lunghezza: 25000 mm (5 elem.) e 35350 mm (7 elem.)

larghezza: 2400 mm.

altezza cassa: 3300 mm.

altezza pavimento dal p.d.f. 350 mm.

posti a sedere: 52 (5 elem.) e 63 (7 elem.)

capacità totale: 198 (5 elem) e 309 posti (7 elem.)

---

Il sito GTT, per la Cityway bidirezionale a 7 elementi e 34mt di lunghezza dichiara una larghezza di 2440 mm e....ed una capacità di...34 posti a sedere + 1 per un totale di 197 posti!!!
I conti non tornano...le "nostre" Cityway da 34 mt sono omologate per un minor numero di posti delle Sirio da 25 mt!!![SM=x346231]
Ok, non so secondo voi ma...niente più Cityway, grazie! Meglio le Sirio...

---

È da un po' che sono convinto che i Cityway siano troppo ingombranti rispetto alla loro capacità di trasporto. E ora vedendo i dati dei Sirio ne ho la conferma!

---

Scritto da: PaoloC 20/05/2004 16.04

È da un po' che sono convinto che i Cityway siano troppo ingombranti rispetto alla loro capacità di trasporto. E ora vedendo i dati dei Sirio ne ho la conferma!

---

Giusto per precisare: i dati indicati sopra sono relativi alle Sirio consegnate a Milano. Per il resto, concordo completamente con te. L'unica cosa che non ricordo bene è se le Sirio Milanesi sono mono o bidirezionali. Ma una cosa è certa: sono più capienti delle Cityway!!!

Non ritengo possibile che due tram della stessa generazione, costruiti con un layout identico (il pianale interamente ribassato) e praticamente della stessa lunghezza possano portare rispettivamente 309 e 197 passeggeri.
Evidentemente il conteggio della capienza è effettuato in base a calcoli differenti: come è possibile che sul Sirio stiano 115 persone in più a parità di lunghezza? Dove le mettono, secondo voi? Avete idea di quante siano (sono l'equivalente di cinque volte, più o meno, la vostra classe del liceo...)
Suppongo che il trucco stia nel calcolare la capienza in base a quattro o sei persone al metro quadro, ed infatti le proporzioni sono quelle.
Ciao!
7041

Sono stato a Milano di recente e sono salito sia sul Sirio e che sull'Eurotram. Entrambi erano monodirezionali (almeno quelli che ho visto io) x cui si spiega il motivo della maggior capienza. Se provate a salire sui primi Cityway monodirezionali (6000-6005) noterete quanti posti in + ci sono! A me personalmente i Sirio piacciono + dei Cityway proprio x la linea affusolata, i nostri sono troppo squadrati. Al contrario internamente trovo + gradevole il modello dell'Alstom; l'interno dei milanesi è totalmente verde, mi sembra un po' monotono... [SM=x346231] Anche i sedili mi parevano meno confortevoli, ma questa è un'opinione strettamente personale! Un po' meglio i tram AD Tranz, la cui linea anche non mi dispiace affatto.

[Modificato da MauroP 20/05/2004 19.39]

---

Scritto da: 125S 19/05/2004 19.34
Su LA STAMPA di oggi si parla nuovamente del rinnovo binari in Via Accademia Albertina relativamente al 18; è scritto inoltre che verranno rinnovati e spostati al centro della carreggiata i binari in Via Rossini nel tratto tra Via Po e Corso San Maurizio.
Qualcuno ha capito se il 18 passerà dai Giardini Reali - Pza Castello - Via Po - Via Accademia Albertina o da Cso Regina - Via Rossini - Via Accademia Albertina come faceva 10 anni fa? A questo punto non ci capisco più nulla.
Cia a presto.

---

Mi pareva di aver capito che il 18 dovesse transitare x piazza Castello/Giardini Reali, con tanto di svolta in via Accademia[SM=x346231] A questo punto xò non capisco cosa serva spostare i binari in via Rossini; ero quasi certo anzi che sarebbero stati rimossi! Come sempre chi vivrà vedrà...

---

Scritto da: giaa 20/05/2004 16.00
Le Olimpiadi si avvicinano, e dopo qualche proposta di collegare con la M1 la stazione ferroviaria del Lingotto con il complesso Lingotto Fiere che ospiterà uno dei centri logistici delle Olimpiadi, non si è più parlato di questoimportante collegamento.

Credo che una buona soluzione possa essere l'istituzione di una navetta tramviaria, magari gestita con le 6000, tra la Stazione e il centro di via Nizza. La nuova linea necessiterebbe solo di qualche centinaio dimetri di nuovo binario tra la Stazione e l'attuale sede tramviaria di Via Passo Buole e credo che possa essere utile anche in futuro, vista la sempre maggiore importanza della Stazione (fermano moltissimi treni) e del Centro Fieristico. Che ne pensate?

---

L'idea è senz'altro suggestiva ma non credo che sia attuabile. Innanzitutto mi risulta che la Stazione Lingotto dovrebbe essere collegata al Centro Fiere da una passerella pedonale, se non sono cambiati i progetti iniziali. E poi non vedo bene le 6000 su quel percorso, soprattutto la svolta in via Passo Buole mi lascia alquanto perplesso... X non parlare del collegamento via Genova-via Nizza: ci sarebbero solo via Biglieri e via Garessio come "papabili" ma con i lavori della Metro in zona ulteriori scavi darebbero il colpo di grazia alla già fragile viabilità del quartiere[SM=x346231] Comunque sono gradite altre opinioni...:Sm13:

---

Scritto da: Settantaquarantuno 20/05/2004 18.09
.....
Suppongo che il trucco stia nel calcolare la capienza in base a quattro o sei persone al metro quadro, ed infatti le proporzioni sono quelle.
Ciao!
7041

---

Mi sembra di aver letto sul sito della AnsaldoBreda che la capienza dichiarata è calcolata su una base di cinque persone al metro quadrato. Quindi bisogna concludere che si tratta di dati troppo ottimistici? E, da una parte, quelli della Alstom sono prudenti o quanto meno, più realistici...[SM=x346231]
Concordo infine con MauroP: la linea squadrata delle Cityway Torinesi (e Messinesi) forse è l'unico aspetto migliorabile di tali vetture. Sinceramente non capisco perchè non è stata mantenuta la linea aerodinamica delle testate delle Cityway serie 9200 in servizio a Roma... Intendiamoci: sappiamo bene che i tram difficilmente vanno a più di 50 Km/h (qui a Torino, su qualche rettilineo protetto succede...), per cui una linea aerodinamica non serve molto...pero' anche l'occhio vuole la sua parte.

---

Scritto da: MauroP 20/05/2004 20.10


L'idea è senz'altro suggestiva ma non credo che sia attuabile. Innanzitutto mi risulta che la Stazione Lingotto dovrebbe essere collegata al Centro Fiere da una passerella pedonale, se non sono cambiati i progetti iniziali. E poi non vedo bene le 6000 su quel percorso, soprattutto la svolta in via Passo Buole mi lascia alquanto perplesso... X non parlare del collegamento via Genova-via Nizza: ci sarebbero solo via Biglieri e via Garessio come "papabili" ma con i lavori della Metro in zona ulteriori scavi darebbero il colpo di grazia alla già fragile viabilità del quartiere[SM=x346231] Comunque sono gradite altre opinioni...:Sm13:

---

Condivido completamente il tuo punto di vista ed aggiungo un mio parere: anche se fosse attuabile, bisogna anche tenere in considerazione il dopo-olimpiadi. Quale utilità avrebbe un collegamento tramviario con la stazione Lingotto, dopo le olimpiadi? La stazione è già sufficientemente servita dalle linee 14-14/-74, e dalla linea 41. Qualora realizzato, un collegamento del genere si rivelerebbe poi di utilità pari a zero una volta esaurito il suo compito. Certo, quanto a livello di spreco non si raggiungerebbe il caso della monorotaia di Italia '61, pero' fatte le dovute proporzioni siamo lì.

---

Scritto da: Simone04 20/05/2004 21.31


Condivido completamente il tuo punto di vista ed aggiungo un mio parere: anche se fosse attuabile, bisogna anche tenere in considerazione il dopo-olimpiadi. Quale utilità avrebbe un collegamento tramviario con la stazione Lingotto, dopo le olimpiadi? La stazione è già sufficientemente servita dalle linee 14-14/-74, e dalla linea 41. Qualora realizzato, un collegamento del genere si rivelerebbe poi di utilità pari a zero una volta esaurito il suo compito. Certo, quanto a livello di spreco non si raggiungerebbe il caso della monorotaia di Italia '61, pero' fatte le dovute proporzioni siamo lì.

---

Sono dello stesso parere: sarebbe difficile realizzare un raccordo adatto alle 6000 e dopo le olimpiadi servirebbe a poco!

---

Scritto da: Simone04 20/05/2004 21.23


Mi sembra di aver letto sul sito della AnsaldoBreda che la capienza dichiarata è calcolata su una base di cinque persone al metro quadrato. Quindi bisogna concludere che si tratta di dati troppo ottimistici? E, da una parte, quelli della Alstom sono prudenti o quanto meno, più realistici...[SM=x346231]
Concordo infine con MauroP: la linea squadrata delle Cityway Torinesi (e Messinesi) forse è l'unico aspetto migliorabile di tali vetture. Sinceramente non capisco perchè non è stata mantenuta la linea aerodinamica delle testate delle Cityway serie 9200 in servizio a Roma... Intendiamoci: sappiamo bene che i tram difficilmente vanno a più di 50 Km/h (qui a Torino, su qualche rettilineo protetto succede...), per cui una linea aerodinamica non serve molto...pero' anche l'occhio vuole la sua parte.

---

Non ho mai visto i Sirio "dal vivo" quindi la mia opinione è basata sui dati del costruttore e sulle foto, ma ho l'impressione che i Sirio siano realmente più capienti dei Cityway .... magari non con le proporzioni dei dati dichiarati dall'Ansaldo!
I posti a sedere comunque sono molti di più: con i Cityway monodirezionali sono 42, sui Sirio a 7 elementi 63, e i posti a sedere non sono frutto di metodi calcolo , quindi mi pare che qualche differenza in termini di capienza ci sia!!

[Modificato da PaoloC 21/05/2004 7.58]

---

Scritto da: PaoloC 21/05/2004 7.53

Non ho mai visto i Sirio "dal vivo" quindi la mia opinione è basata sui dati del costruttore e sulle foto, ma ho l'impressione che i Sirio siano realmente più capienti dei Cityway .... magari non con le proporzioni dei dati dichiarati dall'Ansaldo!
I posti a sedere comunque sono molti di più: con i Cityway monodirezionali sono 42, sui Sirio a 7 elementi 63, e i posti a sedere non sono frutto di metodi calcolo , quindi mi pare che qualche differenza in termini di capienza ci sia!!

[Modificato da PaoloC 21/05/2004 7.58]

---

Esatto...direi che la tua osservazione è inoppugnabile! Se i posti in piedi delle Sirio siano calcolate in modo troppo ottimistico, certamente non si può dire lo stesso dei posti a sedere: e 21 posti a sedere in più non sono mica bruscolini eh...equivalgono ad un buon Turbocity completo (anzi...un passeggero resta in piedi)
Tra l'altro, vedendo le foto delle Sirio di Napoli (se ho letto bene è una versione da 20 mt) ho notato che, almeno su quella versione, molti posti a sedere sono disposti in senso longitudinale, il che credo lasci anche più spazio in piedi. Più o meno come sulle nostre 5000, che infatti secondo me sono tuttora validissime e mi risulta tra l'altro che, dieci anni fa o forse di più, avessero fatto anche un "tour" a Milano, insieme al prototipo 5500 (a pianale interamente ribassato).

---

Scritto da: Simone04 21/05/2004 8.43


Esatto...direi che la tua osservazione è inoppugnabile! Se i posti in piedi delle Sirio siano calcolate in modo troppo ottimistico, certamente non si può dire lo stesso dei posti a sedere: e 21 posti a sedere in più non sono mica bruscolini eh...equivalgono ad un buon Turbocity completo (anzi...un passeggero resta in piedi)
Tra l'altro, vedendo le foto delle Sirio di Napoli (se ho letto bene è una versione da 20 mt) ho notato che, almeno su quella versione, molti posti a sedere sono disposti in senso longitudinale, il che credo lasci anche più spazio in piedi. Più o meno come sulle nostre 5000, che infatti secondo me sono tuttora validissime e mi risulta tra l'altro che, dieci anni fa o forse di più, avessero fatto anche un "tour" a Milano, insieme al prototipo 5500 (a pianale interamente ribassato).

---

Ti confermo sia il tour che il prototipo. Su questo sito c'è qualche foto.

---

Scritto da: PaoloC 21/05/2004 9.50

Ti confermo sia il tour che il prototipo. Su questo sito c'è qualche foto.

---

Ricordavo bene, dunque...
Parliamo un attimo della 5500: so che erano stati costruiti due prototipi, appunto la 5500 e la 5501 e dovrebbero risalire credo al '92. Erano chiaramente basati sulla 5000, ma avevano il pianale interamente ribassato. In più presentavano una semiporta dietro il posto guida ed una porta sullo sbalzo posteriore, a differenza della 5000. Uhm...chissà qual era la loro capacità, e come mai saranno rimaste a livello di prototipo...
No, no...lo so...meglio non chiedere!

---

Scritto da: Simone04 21/05/2004 10.16


Ricordavo bene, dunque...
Parliamo un attimo della 5500: so che erano stati costruiti due prototipi, appunto la 5500 e la 5501 e dovrebbero risalire credo al '92. Erano chiaramente basati sulla 5000, ma avevano il pianale interamente ribassato. In più presentavano una semiporta dietro il posto guida ed una porta sullo sbalzo posteriore, a differenza della 5000. Uhm...chissà qual era la loro capacità, e come mai saranno rimaste a livello di prototipo...
No, no...lo so...meglio non chiedere!

---

Erano prototipi prodotti sfruttando materiali in comune con le 5000 non ricordo da quale costruttore. Erano veicoli a piano completamente ribsassato. Ricordo di esserci salito almeno una volta: era in servizio la 5500 sul 4, credo stessero facendo delle prove di usabilità e gradimento da parte degli utenti. Ricordo che assieme al manovratore c'era un tecnico, credo del costruttore (non era in divisa da tramviere).
La disposizione dei sedili interni era più razionale che sulle 6000: riprendeva quella delle 5000 e sopra le ruote c'era dei sedili disposti come quelli dei vecchi bus 4000 sull'asse posteriore e nell'insieme l'impressione che ne avevo ricavato era di vetture molto spaziose. Il carrello centrale non credo fosse motorizzato.
Sui motivi per cui non hanno avuto seguito non ne ho idea.

---

Scritto da: PaoloC 21/05/2004 7.53
I posti a sedere comunque sono molti di più: con i Cityway monodirezionali sono 42, sui Sirio a 7 elementi 63, e i posti a sedere non sono frutto di metodi calcolo , quindi mi pare che qualche differenza in termini di capienza ci sia!!

[Modificato da PaoloC 21/05/2004 7.58]

---

L'abbondanza di posti a sedere dei Sirio è un'altra conferma sul fatto che non possono avere tutti questi posti totali più dei Cityway. Venti posti a sedere equivalgono a quasi quaranta posti in piedi!
E' semplicemente una questione di metodi di calcolo. Ma avete idea di quante siano TRECENTO persone??? E pensate che davvero si possano far stare in un tram con sessanta posti a sedere??? Provate a disegnare un quadrato di un metro per lato (ben più piccolo di un normale ascensore) ed a metterci dentro sei persone... Il problema è in questo metodo di conteggio, che non è assolutamente realistico. Basta anche metà delle persone della capienza nominale per viaggiare stretti come sardine.
Ciao!
7041

La 5500 ha fatto servizio???
Questa è una novità assoluta, non lo sapevo.
Non è che le hai scattato qualche fotografia? Quante volte l'hai vista circolare con passeggeri?
Ciao e grazie!
7041

---

Scritto da: Settantaquarantuno 21/05/2004 10.57
La 5500 ha fatto servizio???
Questa è una novità assoluta, non lo sapevo.
Non è che le hai scattato qualche fotografia? Quante volte l'hai vista circolare con passeggeri?
Ciao e grazie!
7041

---

Penso di averla vista un due/tre volte e come dicevo una volta sono anche riuscito a salirci. Purtroppo all'epoca non avevo la buona anitudine di girare con la macchina foto al seguito Oggi non mi scapperebbe di sicura!

---

Scritto da: Settantaquarantuno 21/05/2004 10.55

L'abbondanza di posti a sedere dei Sirio è un'altra conferma sul fatto che non possono avere tutti questi posti totali più dei Cityway. Venti posti a sedere equivalgono a quasi quaranta posti in piedi!
E' semplicemente una questione di metodi di calcolo. Ma avete idea di quante siano TRECENTO persone??? E pensate che davvero si possano far stare in un tram con sessanta posti a sedere??? Provate a disegnare un quadrato di un metro per lato (ben più piccolo di un normale ascensore) ed a metterci dentro sei persone... Il problema è in questo metodo di conteggio, che non è assolutamente realistico. Basta anche metà delle persone della capienza nominale per viaggiare stretti come sardine.
Ciao!
7041

---

Probabilmente hai ragione in merito alla metodologia di calcolo, ma io continuo a essere convinto che le 6000 così come sono, sono troppo ingombranti per la capacità di trasporto che hanno. E sono convinto che un progetto di interni differente possa dare come risultato una migliore capacità di trasporto. Sicuramente non 300 persone, ma magari 200 effettive. Sfido su un Citiway a fare trasporto di 200 persone se non salgono e scendono tutte alla stessa fermata. Penso che già con poco più di un centinaio si abbia un senso di "pieno da scoppiare".

Ho notato che nel rinnovato sito internet del GTT è stata messa on line una pagina molto interessante e pure carina, che permette grazie ad un'animazione realizzata in flash, di visualizzare su una mappa il percorso delle linee.

http://www.comune.torino.it/gtt/urbana/mappa/flash/rete_urbana.htm
Bene, questa pagina fa capire al volo (ammesso che ce ne sia ancora bisogno) di quanto i percorsi attuali delle linee 4, 50, 63 e 63/ si sovrappongono praticamente per il novanta per cento del tracciato (anzi, facciamo 95% ).
Secondo me una volta terminati i lavori di prolungamento della linea 4, il GTT dovrà per forza prevedere delle modifiche alle linee automobilistiche, altrimenti davvero tutta l'operazione rischia di diventare un colossale spreco di denaro. Tutto l'asse del percorso, a mio avviso, dovrebbe essere coperto esclusivamente dalla linea 4 che oltretutto, viaggiando su sede riservata, garantisce certamente una velocità d'esercizio media superiore a quella degli autobus che, almeno in corso Unione Sovietica, non dispongono di corsia riservata.
La linea 50 dovrebbe essere sostituita da una navetta che copre solo la tratta a Nord dell'attuale percorso, magari limitata a Piazzale Romolo e Remo, o in alternativa potrebbe essere sostituita da un'ipotetica linea 51/ che copre la tratta citata sopra, per poi ricongiungersi al percorso della linea 51.
Il discorso per le linee 63-63/ è più delicato; in quale modo si potrebbe instradare le linee su un percorso alternativo? Verso porta Susa, c'è già l'ottima (e più che sufficiente) copertura della linea 10; verso porta Nuova si potrebbe ipotizzare il transito ad esempio lungo l'asse di Corso Traiano o Via Onorato Vigliani per poi percorrere Via Nizza. Solo che questo percorso è già abbondantemente coperto dalle linee 1,2 e 35 (per non parlare della copertura parziale del 18).
Forza, facciamo un po' di fanta-trasporti... voi cosa ne pensate? Sicuramente sarà un argomento che al GTT dovranno affrontare (spero che in realtà lo stiano già facendo ora).

Ho appreso leggendo LA STAMPA di ieri che il 18 sparirà definitivamente dai Giardini Reali per far posto ad un posteggio per autobus turistici. Dispiace notevolmente vedere il tram abbandonare questa tratta che oltre ad essere molto suggestiva è anche pratica per chi va in piazza Castello/Via Roma. Non sarebbe male se utilizzassero questi binari per far transitare un'altra linea, visto che comunque sarebbe stato poco agevole per il 18 stransitare dai Giardini Reali - Via Po per poi svoltare in Via Accademia.
Speriamo solo che non decidano di rimuovere i binari perché altrimenti in caso di deviazioni il tratto tornerebbe utile, come tornerebbe utile secondo me ripristinare la circolazione tranviaria in Via Della Consolata (ripristinando il 12 a tram magari).
Ciao, a presto!!