Sull'opportunità di un asse tranviario possibilmente veloce fra Barcola e Muggia concordo anch'io, inutile limitarlo a Borgo San Sergio o a Domio. Opterei, come linea di forza principale, per il percorso più breve lungo l'asse Carducci - D'Annunzio . Galleria di Montebello - Via Flavia, ove con un po' di sforzo, data la buona sezione delle strade, si ricaverebbero le sedi proprie o riservate (almeno come a Padova) per il tram. Il percorso lungo le Rive - Stazione Centrale, poi Campo Marzio - Sant'Andrea - Torri - Baiamonti) se lasciato da solo avrebbe un significato più turistico che trasportistico (serve Stazione marittima, Salone degli Incanti, Piazza Unità, Musei, ecc.) a meno che non lo si leghi al secondo asse tranviario auspicabile, quello lungo il percorso dell'attuale linea 9 (ove pure esistono sezioni stradali sufficienti), da San Giovanni a Campi Elisi, che a questo punto potrebbe portare i tram fino a Valmaura (ove sarebbe da realizzare/ripristinare un capolinea) in modo da riportare a tram anche la linea 8. In questo modo Trieste avrebbe un sistema tranviario su 4 linee di forza:
A) Barcola - Muggia (per Viale d'Annunzio) eventualmente con un ridotto (A barrato) da Roiano a Valmaura o a Borgo San Sergio;
B) Roiano - Rive - Campi Elisi - Svevo - Baiamonti - Valmaura (attuale linea 8);
C) San Giovanni - Via Giulia - Goldoni - Corso Italia - Rive - Campi Elisi - Svevo - Baiamonti - Valmaura, eventualmente con un ridotto (C barrato) da San Giovanni a Campi Elisi com'è ora la linea 9;
D) San Giovanni - Battisti - Carducci - Stazione - Barcola (come la linea 6, prima delle recenti modifiche).
Invece io lascerei stare il capolinea del tram di Opicina dov'è oggi. Quello è un tram extraurbano, inadatto alla circolazione in centro con gli attuali mezzi storici, pesanti e rumorosi ben più dei moderni tram articolati.
[Modificato da iltriestino 17/05/2014 09:35]