  18/05/2012 10:22 |
|
| | | OFFLINE | Post: 925 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
[SM=x2819237]
Lettieri è incomentabile. O è incompetente o è bugiardo.
Non capisco neanche le lamentele del presidente della mia municipalità. Se l'impianto dovesse essere fatto all'interno (come mi sembra ovvio) e non sul lungomare, non vedo dove sia il problema. Certo un po' di concertazione e partecipazione in più dei cittadini e dei nostri rappresentanti non guasterebbe...
Piuttosto non ho capito perché non si è mai pensato da un impianto di questo tipo nella zona di Agnano, dove lo spazio abbonda e dove ci sarebbero anche alcune aree dismesse (penso per esempio all'ex spaccio della Nato).
__________________________
Pulcinella returns |
| |
|
| |
| 18/05/2012 10:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.969 | Registrato il: 14/02/2012 | Utente [inside] | |
|
bubolazza, 17/05/2012 19.39:
ma mare alberghi sicuramente ci saranno, anche ristoranti sicuramente ci sarà un bel pò di edilizia che serve come il pane a questa città un bel pò di servizi ma l'importante è il lavoro! cioè i progetti che ormai conosciamo tutti, polo tecnologico napoli studios turtle point parco dello sport porta del parco in futuro la linea 6 con il deposito ecc tutti servizi che offriranno opportunità di lavoro e rendono il tessuto urbano dopo la trasformazione autosostenibile, ma se incominciamo con l'impianto per l'umido nessuno ci metterà mai soldi a sapere che un giorno si potrebbe ritrovare le file di camion puzzolenti nel quartiere, già sono andate deserte altre due aste in un pezzo di terra che si dovrebbe fare a gara per aggiudicarsela, forse è per i dubbi sulla bonifica? ricordo che c'era una indagine in corso sapete come è andata a finire?
Infatti era così.
Bonifica fatta per i suoli come se questi dovessero avere una destinazione ad uso industriale (dunque bonifica meno "profonda")... peccato che poi in realtà i suoli dovessero essere invece destinati ad abitazioni e alberghi...
__________________________
|
| |
| 18/05/2012 10:33 |
|
|
tutna, 18/05/2012 10.22:
[SM=x2819237] Non capisco neanche le lamentele del presidente della mia municipalità. Se l'impianto dovesse essere fatto all'interno (come mi sembra ovvio) e non sul lungomare, non vedo dove sia il problema. Certo un po' di concertazione e partecipazione in più dei cittadini e dei nostri rappresentanti non guasterebbe...
Ma non è che sia poi quale novità visto che se ne era già parlato negli anni passati anche in municipalità e lui se non istituzionalmente c'era... vabbé ![[SM=x2819346]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/lol.gif)
Tra l'altro un impianto così piccolo andrebbe in sostanza a gestire la parte umida di Fuorigrotta e Bagnoli e qualche altra cosina (Posillipo probabilmente visto che fa parte del distretto occidentale)
In ogni caso se ne è parlato proprio ieri sera alla consulta dell'ambiente con il vicesindaco Sodano.
E prima della consulta c'era stato anche un altro incontro con i comitati di Scampia per l'impianto di compost di quel luogo. [Modificato da Madeco 18/05/2012 10:36] |
| |
| 18/05/2012 10:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.969 | Registrato il: 14/02/2012 | Utente [inside] | |
|
Infatti volevo scriverlo pure io, questi qui mò si svegliano... non si sono accorti che si parla di impianto di compostaggio dal 2008 (mi pare)?
__________________________
|
| |
| 18/05/2012 10:38 |
|
|
L'impianto cmq potrebbe essere posto nella zona di Via Cattolica. Ma in sostanza non c'è ancora nulla di deciso. |
| |
| 18/05/2012 10:41 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.723 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
Meno male che ci siamo salvati dall' avere un sindaco come lettieri, lascia basiti sentire quello che dice. Poi i giornali locali sono assurdi, stanno montando più polemiche contro un digestore per l' organico (attenti però a scrivere nei titoli "immondizia", altrimenti potrebbe nonsembrare una cosa negativa) che per un eventuale dannoso inceneritore. Comunque troverebbero sempre qualcosa da ridire essendo il loro lacoro non quello di informare ma quello di demolire.
Al massimo si potrebbero avere degli incontri per parlare con la cittadinanza dell' impianto e del progetto scientifico sull' area vulcanica. |
| |
| 18/05/2012 11:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.671 | Registrato il: 17/03/2012 | Admin | |
|
Lettieri si sta rivelando molto peggio di quanto pensassi, ci siamo scansati un vero e proprio criminale!
Madeco, 18/05/2012 10.38:
L'impianto cmq potrebbe essere posto nella zona di Via Cattolica. Ma in sostanza non c'è ancora nulla di deciso.
Appunto, se lo metteranno alla fine di via Cattolica allora non possiamo parlare nemmeno più di Bagnoli ma di Fuorigrotta
__________________________
https://projecteuler.net/profile/Gjemon.png |
| |
| 18/05/2012 11:26 |
|
|
[SM=x2819237]
No fa parte di Bagnoli Via Cattolica, ma cmq poco cambia ![[SM=x2819352]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/wink.gif) |
| |
| 19/05/2012 16:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.068 | Registrato il: 03/03/2012 | |
|
ma allora di cosa vogliamo parlare a bagnoli! è irresponsabile da parte di tutti se la bonifica è insufficiente! che fermassero tutto prima la bonifica!!
__________________________
Salutandovi indistintamente..
http://www.pianofortegioiello.it/ |
| |
| 21/05/2012 13:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
www.slideshare.net/mimmoannunziata/ilsole24ore
vi si leggono tante info interessanti, su tutte la bonifica dei suoli, giunta al 60%. [Modificato da 1799 21/05/2012 13:51] |
| |
| 21/05/2012 16:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Gjemon, devi stare molto attento ai vocaboli che usi. Inappropriati e pericolosi. |
| |
| 21/05/2012 16:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.068 | Registrato il: 03/03/2012 | |
|
bonifica dei suoli al 60% ma parliamo sempre di bonifica per riuso a scopo industiale!? perchè altrimenti è sempre la solita vergogna..
__________________________
Salutandovi indistintamente..
http://www.pianofortegioiello.it/ |
| |
| 21/05/2012 16:09 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.441 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Non credo proprio bubolazza.
__________________________
" Un pesce morto può solo seguire la corrente.Soltanto uno vivo riesce ad andarci contro. "
- William Claude Fields - |
| |
| 21/05/2012 16:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
bubolazza, 21/05/2012 16.03:
bonifica dei suoli al 60% ma parliamo sempre di bonifica per riuso a scopo industiale!? perchè altrimenti è sempre la solita vergogna..
ma questa cosa della bonifica fatta male dove l'avete letta?
non è polemica la mia domanda, è per capire come si diffondono certe cose. |
| |
| 21/05/2012 16:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
L'importante è che qualcuno assicuri che sia fatta bene.
Con quello che c'è lì sotto un dubbio mi assale... |
| |
| 21/05/2012 16:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Augusto1, 21/05/2012 16.27:
L'importante è che qualcuno assicuri che sia fatta bene.
Con quello che c'è lì sotto un dubbio mi assale...
no non ho capito augù spiega meglio.
ti sta assalendo il dubbio che quel 60% di suoli bonificati non sia stato bonificato come si deve perchè "con quello che c'è lì sotto il dubbio ti assale"?
e che riposta è.
è come dire che la linea 1 è fatta una chiavica perchè il progetto è monumentale. [Modificato da 1799 21/05/2012 16:32] |
| |
| 21/05/2012 16:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Che risposta deve essere...? E' un dubbio. La storia è piena di bugie e di superficialità, perchè ora dovrei accettare tutto senza dubitare...?
Perchè altrimenti tu mi inserisci negli immobilisti putrefatti...?
Il forum degli ingenui. |
| |
| 21/05/2012 16:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.068 | Registrato il: 03/03/2012 | |
|
Coma White, 18/05/2012 10.23:
Infatti era così.
Bonifica fatta per i suoli come se questi dovessero avere una destinazione ad uso industriale (dunque bonifica meno "profonda")... peccato che poi in realtà i suoli dovessero essere invece destinati ad abitazioni e alberghi...
1799 non mi ricordo più comunque c'era questa polemica sui giornali tempo fa, quando ho chiesto di nuovo sul forum Coma White mi ha risposto come sopra, comunque qualche dubbio se lo dovrebbero far venire tutti visto che è impensabile che vadano deserte ben 2 aste per dei suoli così importanti e in una zona del genere dai!
__________________________
Salutandovi indistintamente..
http://www.pianofortegioiello.it/ |
| |
| 21/05/2012 17:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Augusto1, 21/05/2012 16.47:
Che risposta deve essere...? E' un dubbio. La storia è piena di bugie e di superficialità, perchè ora dovrei accettare tutto senza dubitare...?
Perchè altrimenti tu mi inserisci negli immobilisti putrefatti...?
Il forum degli ingenui.
"la storia è piena di bugie e di superficialità".
grazie della risposta. |
| |
| 21/05/2012 17:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
bubolazza, 21/05/2012 16.55:
1799 non mi ricordo più comunque c'era questa polemica sui giornali tempo fa, quando ho chiesto di nuovo sul forum Coma White mi ha risposto come sopra, comunque qualche dubbio se lo dovrebbero far venire tutti visto che è impensabile che vadano deserte ben 2 aste per dei suoli così importanti e in una zona del genere dai!
ma questa non è una risposta, bubolazza.
perchè dovrei avere dei dubbi, in base a cosa?
per una questione ciclica, come dice augusto, o perchè sono andate deserte due aste, come dici tu, o perchè il corriere del mezzogiorno scrive un articolo alla cazzo?
la bagnolifutura ha certificato che lo stato di avanzamento della bonifica relativa ai suoli su cui ha la piena disponibilità è del 60%.
mo' se vogliamo, possiamo credere a tutte le teorie del complotto possibili e immaginabili, ma che senso ha?
giusto così, per darsi qualche martellata sul sacco scrotale in perfetto tafazzi-style? [Modificato da 1799 21/05/2012 17:25] |
| |
|
|