FILOBUS DI PESCARA

Risposta convincente, ma allora perchè questa furbesca manfrina elettorale per sputtanare soldi pubblici in qualcosa che nessuno ha voluto e su cui grava tutta l'incertezza tecnologica e funzionale possibile, deve essere obbligatoriamente accolto con gridolini di entusiasmo (e chi si oppone è "un buffone che deve andare a zappare la terra")?

Non per polemica, ma solo per capire se vogliamo dei sistemi di TPL seri o un giocattolino innocuo quanto inefficace.

Trammax, la risposta purtroppo è semplicemente una: il tram puzza di vecchio, nessuno lo vuole. E i politici hanno encessità di cavalcare il fronte antitram per non perdere voti. Poi scoprono che se non fanno il tram perdono i fondi, e allora tentano la carta a sorpresa...ovveroa dottare qualcosa di simile al tram che non sia però un tram. Almeno a Padova è stato così. Per Venezia onestamente non so come sia andata...sulla questione Civis&Phileas...diciamo che siamo sul filo dell'inutilità...almeno a PEscara solo sulla strada parco si potrà andare in guida autoamtica...

E' proprio così, si cercano alternative politiche per non fare il tram ma avere lo stesso i soldi del tram. Ma la tecnica e i risultati sono quantomeno discutibili. Ne sappiamo qualcosa a Trieste dove ci si è inventati, putroppo, lo strea. Il tramo puzza di vecchio? Forse, ma in verità il tram è ritenuto di impatto fortemente invasivo. Un alieno sulle strade... in centro mangia le corsie, in periferia, se in sede propria mangia i parcheggi (regolari e irregolari) e "taglia" i quartieri in due. Poi se c'è un filobus o un suo fantasioso parente in corsia riservata, la differenza con tram è che mangia ancora più spazio in larghezza. E infatti nessuno vuole il parente del filobus se si fanno le corsie riservate. I più manco il filobus vogliono, vista la bruttura delle selve di pali e delle ragnatele. Si riescono a fare oggi veramente degli orrori. Ci sono strade con pali dell'energia elettrica, pali dell'illuminazione e pali del filobus (o del tram...). Pensiamo invece, per esempio, al Ponte della Ricostruzione di Ancona... eleganza integrata! Ma potrei ricordare anche alcune vie triestine dei primi '70 con impianti integrati ed esteticamente davvero validi!

Siamo tutti d'accordo che tra i mezzi di superficie è solo il tram se molto capiente che può fare la vera differenza. Però non si può negare che un buon filobus, specie nelle vie centrali, è un passo avanti rispetto all'autobus. Ma non porta certo nuova utenza.
cari saluti a tutti gli appassionati!

condivido appieno quasi tutti i vostri ragionamenti.
ma il finale è sempre lo stesso....: OGGI SI BUTTAN VIA I SOLDI.
altra italica magagna: se non si vuole il tram perchè troppo impattante (forse è vero) ma, aggiungo io, perchè dai costi folli in termini economici di impianto e durata dei lavori, perchè ostinarsi a non concedere l'omologa dei filobus 24mt?
capisco le lobby dei produttori, ma non è meglio per tutti introdurre questa tipologia di trasporto e quindi là dove possibile e conveniente, utilizzarli????
forse allora, la filovia sarebbe un incentivo notevole...!

ottima la disamina sui pali....
ma quanto c***o ci vorrebbe ad unificare illuminazione e impianto Tpl ?
qui ad Ancona anche piazza Ugo Bassi ha visto l'unificazione dei due servizi. e credo che anche altre città stiano convergendo verso tale intelligenza....

certo poi, come vado ripetendo fino alla nausea, se gli elefentiaci ed abnormi regolamenti comunitari continuano ad imporre di tutto e di più a palificazioni ed ancoraggi, il TPL elettrico sarà sempre più impattante...
guardiamo le foto delle filovie dei decenni scorsi....
tutto più semplice, quindi tutto meno costoso...

A Verona il Phileas ha vinto la gara contro i filobus normali, risultando alla fine più conveniente dei suoi concorrenti.
A Pescara quanto costa il sistema?
Quanto costerebbe una normale filovia?
Siete certi che costerebbe tanto meno?
Io dico di no.
E tra un Phileas o un filobus normale, a parità di prezzo, io scelgo quello più attraente, proprio per convincere la gente a prendere il mezzo pubblico, esattamente come fa il tram.
Si poteva mettere un tram?
Certo, ma con che costi?
Chi li paga?
E sono giustificati per la domanda di questa direttrice?

Su Pescare toccherebbe vedere il bando di gara cosa prevedeva. Indubbiamente,rispetto al Civis, il Phileas ha il vantaggio di poter essere usato come un normale filobus. Ma non lo dite all'Ing Formigari che dal suo sito lancia strali contro una possibile introduzione del Phileas a Roma (su questo può stare tranquillo...sarà un miracolo se vederemo le filovie su Via Laurentina)

non c'è paragone tra costo del Phileas ed un 18mt normale......
a verona ha vinto non tanto per il lato economico, ma per il fattore estetico e l'innovazione...

Ricordo tra l'altro a proposito di "attrattività" del mezzo pubblico (specie agli zotici che inalberavano a Piazza Salotto i cartelli anti-filobus) che già un filobus è ben più "attrattivo" ed "invogliante" di un autobus a combustione interna, fosse pure quest'ultimo a CNG o ibrido...ho tra l'altro forti dubbi che quei signori abbiano mai preso mezzi pubblici in vita loro, magari su quella strada ci volevano passare con i loro mezzi privati e basta. Per il resto ritengo inconcepibile, illogica e nonchè "poco attrattiva" una pista ciclabile sul sedime della vecchia linea ferroviaria che taglia un contesto caratterizzato da una edilizia inguardabile ...una roba del genere (per i cicli) era meglio ubicata sul lungomare!

I contestatori di Pescara non sono certo in piazza contro il Phileas o contro gli sprechi, loro sono contro un trasporto pubblico efficente che sottrae spazio ai loro sporchi comodi.
Non sanno minimamente cosa è un filobus, un tram o un treno, a loro interessano solo le macchine.
Qualcuno li chiamati buffoni e li ha mandati a "zappare la terra"?
Pienamente legittimo, del resto anche i manifestanti hanno urlato insulti, non vedo perchè non possano anche prenderli.
E poi zappare la terra non è un insulto, semmai gli insultati sono i contadini che non meritano certo di essere equiparati a quei beceri personaggi.

Tornando a cose serie, sulla discussione di Verona abbiamo avuto modo di vedere i costi comparati tra Phileas e Solaris.

http://www.anceverona.it/img/news/2011413200_0659-11.pdf

---

VERONA— Quasi 23 milioni di euro in meno e oltre 400 punti in
più in tema d’inquinamento, affidabilità e finiture: così li Phileas
ha battuto il Solaris nel derby per la fornitura del nuovo fllobus a
Verona.

---

---

Dal punto di vista economico, la cordata che proponeva la filovia
costruita in Olanda, guidata dal Consorzio Cooperative Costruzioni e composta dai veronesi Mazzi, Alpiq Intec e Soveco, assieme a BalfourBeattyRail e Advanced Transport System, ha offerto
al Comune un ribasso del 17,903per cento, rispetto al 13,17 offerto
dagli avversari friulan-padovani della Rizzani De Eccher, che proponevano ll fllobus polacco Solaris ed erano alleati con la
Gemmo, la Sicea e la stessa Solaris.
Tradotto in soldoni, su di un importo complessivo, che il bando di gara aveva fissato in 126 miioni e 600miia euro, questo vuol
dire appunto uno «sconto» di circa 22 milioni e 600mila euro

---

Quindi il Phileas ha vinto sul piano economico e non solo su quello dell'innovazione.
Il discorso sulla tecnologia proprietaria non ha senso, se decideranno un giorno di comprare altri filobus, il bifilare andrà sempre bene lo stesso, al limite non useranno più i magneti per terra, che evidentemente costano molto poco.
Io credo comunque che in futuro la tecnologia della guida assistita sarà una norma e non un eccezione.
E' un fatto di civiltà, come il piano ribassato. La possibilità di accostarsi perfettamente alle banchine abbatte le barriere e consente a tutti l'accesso al mezzo senza problemi.

guarda che se le fermate sono fatte ad arte nel rispetto del c.d.s.ci si accosta benissimo senza guida assistita!servono un po di metri per allineare il mezzo,un marciapiede ben fatto e alcuni metri per mettersi in carregiata......questo in italia non è possibile perchè:parcheggiano prima,dopo e nella fermata!e se per caso riesci a farla da manuale nessun automobilista ti farà tornare in corsia..quindi quasi sempre si è costretti a fermare in mezzo alla strada spesso anche contromano..e in queste condizioni a che serve l'innovazione?serve civiltà e serietà perchè è palese che manifestano per non avere un t.p.l. efficiente

la scusa è che i mezzi non funzionano e allora si è costretti all'uso della macchina...ma se il comune mi da un buon servizio dovrei esser contento di servirmene,ma i pigroni italici ormai abituati all'auto fan di tutto anche cercare di non far migliorare il t.p.l.perchè tanto loro non lo vogliono usare

Torno ancora un attimo al ragionamento sull'impatto degli impianti fissi:

-rotaie del tram: non vengono temute per inestetismo (ma forse perchè ogni ragionamento sull'estetica si annacqua, sovrastato dalla paura dall'impatto)

-rete di alimentazione: l'impianto del tram è indubbiamente più leggero di quello del filobus e di solito non scatena obiezioni (forse per i motivi di cui sopra, una volta "digerito" il tram il filo è poca cosa.....

L'impianto del filobus (o dei suoi parenti prossimi) causa feroce opposizione nelle città dove viene installato ex novo, come Lecce o Pescara. Dove già esiste però viene ben accettata anche l'estensione, confermando l'opinione che la rete non crea problemi reali e disturba pure poco l'occhio. Riguardo le normative europee ho l'impressione che siano interpretate in Italia in maniera quantomeno prudenziale..... non mi sembra che all'estero i nuovi impianti siano così pesanti. Forse c'è poca o niente esperienza, quindi progettisti e collaudatori di tengono ben larghi. Poi il pesante parafil, non mi sembra molto diffuso all'estero. A Bologna con un buon KM, senza parafil le reti sono molto poco invasive, direi che i non appassionati neppure le notano. Riguardo i pali, non posso pensare che non ne esistano di più eleganti con pari caratteristiche meccaniche, magari per qualche soldo in più. Per l'iiluminazione la fantasia si spreca e forse anche il pubblico denaro, per discutibili soluzioni stetiche. All'estero ho visto bellissimi tralicci.... Non possiamo negare che Lecce e Chieti siano degli orrori, almeno laddove c'è la palificata. Sono esempi che (putroppo) non aiuteranno l'estendersi delle reti.
Sul 24 metri, condivido pure e mi sembra che almeno per i sistemi guidati possa essere spinto/adottato: darebbe quel minimo di giustificazione alla maggior spese.
Condivido in genere che in Italia si tende a buttare via soldi con maggior disinvoltura, ma in ogni campo: cito ad esempio la pubblica illuminazione, dove paesi molto più "ricchi"sono di gran lunga più sobri.

permettimi, ma sul ribasso dell'azienda aggiudicataria dell'appalto veronese ha influito esclusivamente il costo delle infrastrutture, compresi nuovo deposito, sottopassi, parcheggi ecc....
il Phileas in sè per sè viaggia sul milione di euro o poco meno.
I Solaris 18mt Bologna, Ancona e Cagliari se li sono comprati a 700.000

apatras1, 01/12/2011 17.09:

---

Dove già esiste però viene ben accettata anche l'estensione, confermando l'opinione che la rete non crea problemi reali e disturba pure poco l'occhio.

senza parafil le reti sono molto poco invasive, direi che i non appassionati neppure le notano.

---

Infatti da noi a Napoli non si è mai registrata alcuna protesta (nemmeno in questi giorni che è iniziata la costruzione di una nuova linea collinare di circa sei chilometri), semmai la si è avuta nel caso di soppressioni, tram compresi. Condivido sul parafil, infatti qui non viene utilizzato.

ci sono novità per questa tormentata filovia? L'impianto è montato? Due anni fa avevano iniziato a preparare i plinti, sulla ex ferrovia. Ho letto da qualche parte che in centro di Pescara marcerà in diesel (orrore). Sulla stampa non si placano le polemiche di grida allo spreco del denaro pubblico .....

Mi auguro proprio che al filobus di Pescara si eviterà di marciare nel centro cittadino con il motore diesel.
Pescara peraltro è una città moderna e credo che nel caso di specie non vi siano scuse per sostenere, da parte di alcuni, che i fili del filobus possano creare impatto visivo nei confronti di chi osserva i monumenti e gli edifici antichi.

i pali sono tutti montati, i marciapiede rialzati per le fermate pronti (in una c'è anche una pensilina), sottostazioni pronte, manca la linea aerea.
non si placano le polemiche ovviamente -.-

per ora non saranno installati i magneti, in attesa delle decisioni in sede di corte europea per l'obbligo o meno della Valutazione d'Impatto Ambientale.
intanto, proprio sull'aspetto della guida vincolata (progetto finanziato) si è accentrata l'indagine della Procura.
Esattamente come a Bologna.
Che si tratti di proboscidi.....o magneti la questione è identica.
Identici i reati...
Identica la fine della storia?

ma perchè non costruiscono filovie NORMALI ??????????????????

Ho visto in luglio 212 pali sul tratto ex ferroviario, le fermate sono pronte, ma non ho visto niente fuori questo tratto.

ho linkato su skyscraper (topic: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=784376&page=13 ) alcune foto dei lavori, prese dal simpatico gruppo dei contrari (fanno più foto loro che quelli favorevoli al progetto -.-)