zola89@, 09/12/2017 14.39:
Sul discorso "manteniamo il prezzo basso" per dare un servizio a tutti non concordo.
Io pago un servizio e voglio un servizio. Se per farlo all'1% della popolazione devo penalizzare il restante 99%, beh, penalizzo l'1%. Ma senza se e senza ma!
Ma sì, chi se ne fotte della gente! Da oggi in poi Trasporto Pubblico solo ai ricchi! Chi non può permetterselo, fatti suoi!
Ragionamenti del genere fanno capire perché viviamo in una società di merda!
zola89@, 09/12/2017 14.39:
Sul discorso "più treni sono un costo maggiore" nemmeno concordo.
Più treni tutti pieni non sono un costo maggiore ma riesci a fare economie di scala riempiendoli ed ottenendo anche maggiori incassi.
Sono i numeri che smentiscono questi due ragionamenti.
Quali numeri? I tuoi numeri fantasiosi secondo cui più treni in servizio non costano nulla?
zola89@, 09/12/2017 14.39:
Se ho un'azienda in difficoltà devo utilizzare tutte le leve possibili. Quindi quel 35% stimato, anche 30% stimato, devono essere tali ed il biglietto dovranno pagarlo tutti.
Ma per farlo pagare a tutti c'è bisogno di più controllori. Quindi c'è bisogno di più personale. Ergo, maggiori costi.
A chiacchiere tutto è facile. Peccato che la realtà sia molto diversa.
zola89@, 09/12/2017 14.39:
Pagarlo 1,20 o 1,30€ è comunque molto poco rispetto a qualsiasi città europea.
Veramente per il servizio che viene offerto è fin troppo!
zola89@, 09/12/2017 14.39:
Cosa assurda è che la politica non abbia previsto ed ottenuto i finanziamenti per treni, manutenzione ed attrezzaggio tecnologico. Questo certamente non è imputabile alla giunta Dema. Sono scelte miopi di Rosetta e Bassolino.
Ed ad onor del vero, non è affatto così. Come più volte abbiamo scritto, l'acquisto di nuovi treni fu già finanziato tra fine 2009 ed inizio 2010 dall'allora Giunta Regionale Bassolino, mediante Fondi POR. E' stata poi la Giunta Caldoro ad aver bloccati i finanziamenti. La scelta stupida di procedere ad una riprogrammazione di tutti i Fondi UE ci ha fatto poi perdere inutilmente 5 anni (questo anche perché si è dovuto rifare di nuovo l'intero iter, con nuova approvazione da parte dell'UE), visto che i finanziamenti sono stati resi disponibili solo nel 2015.
zola89@, 09/12/2017 14.39:
Ed il risultato oggi è che anche se alzi il prezzo del biglietto non riesci a garantire un numero minimo di corse che ti consenta di mantenere stabile l'utenza.
Ma in che lingua bisogna scriverlo per farti capire che anche con l'aumento del costo del biglietto non si riesce a coprire i km aggiuntivi necessari a migliorare le frequenze? I km aggiuntivi necessitano di finanziamento da parte di Regioni e Governo.
Non a caso dal primo Gennaio scatterà un nuovo aumento del biglietto anm, ma ciò non comporterà comunque nessun aumento delle corse (questo nonostante con il numero di treni attualmente disponibile sia comunque possibile un piccolo miglioramento).
zola89@, 09/12/2017 14.39:
Non riesco ad aumentare le cose così da incrementare l'utenza ed anche gli incassi. Questo vale per la metro che con Metronapoli era in attivo e dove l'evasione è al 10% ma anche per i bus che hanno età media di oltre 10 anni e frequenze bibliche!...
Guarda che ai tempi, anche anm aveva i bilanci in attivo. Chi ti ha detto questa *** che anm fosse in passivo?
__________________________