Napoli | De Architectura

CRIME 80, 03/06/2013 12:28:

---

SImò, sarà pure di Canino, ma e propio bruttino. Certo poteva essere peggiore dato quello che di vede in zona, però già questo palazzo testimonia l'idea di abbandonare l'uso dell'architettura per una cultura del costruire a freestyle.

---

CityclassR4, 03/06/2013 15:57:

---

free-style non credo proprio: ogni epoca ha i suoi caratteri peculiari, e il secondo dopoguerra è il periodo architettonico dove non si fanno più fronzoli estetici, ma ci si concentra su un certo funzionalismo, si tende al cemento come rivestimento senza intonaco, anzi si usano nuovi materiali come il vetro. Non si stava a badare al capello in alcuni contesti, come appunto dietro l'hotel de Londres (non davanti...). E pensa che non è per niente male come palazzo, il non aver creato un cubone, ma aver rispettato negli elementi essenziali la conformazione precedente (con ogni probabilità uno slargo) con una soluzione curvilinea va a tutto merito di Canino, che non è più quello retorico di pochi anni prima. Lo so cosa dà fastidio a voi: le tapparelle, oltre al fatto che non ci vedete nessuna decorazione. Il fatto è che a quei tempi si usavano le tapparelle perché erano assai più comode delle persiane, oggi difficilmente si mettono le tapparelle alla finestra. Ma poi questo non è un semplice palazzo per abitazioni, come a via Giordani, è una cosiddetta emergenza architettonica (emergenza non come quella dell'ospedale eh), cioè un edificio che è stato progettato in maniera mirata.

---

Nuvola.CdN, 03/06/2013 17:39:

---

Io sinceramente resto ammirato di fronte a tante opere di architettura moderna ...altro che Ottieri

[IMG]http://i40.tinypic.com/2s6ss2e.jpg[/IMG]

[IMG]http://i40.tinypic.com/54apx.jpg[/IMG]

[IMG]http://i42.tinypic.com/2s9pxz6.jpg[/IMG]

---

ForzaNapoli.80, 03/06/2013 19:34:

---

ragazzi però se vi piace il palazzo della prima foto,giusto di fronte la Cattedrale di S Stefano a Vienna,cioè vuol dire che davvero siamo esterofili al massimo,perchè a parte essere orribile(secondo me)dalla piazza vicina ti oscura la visuale della facciata principale della Cattedrale,roba che se fosse successo qui avremmo gridato allo scempio,perchè siamo davvero fuori contesto,oltre al fatto che lo trovo proprio brutto...le altre non le ho viste dal vivo e per questo non mi pronuncio,ma quello di Vienna...

---

paolo.pfdl1984, 03/06/2013 18:03:

---

Nuova il problema, di fondo, come già più volte detto in questa sede non è tanto l'opera il sè per sè ma il contesto.

A parte alcuni palazzi che sono oggettivamente brutti come quello di prima, i cessiottieri ecc. che starebbero solo bene in una periferia di un quartiere sovietico, il discorso è dove li fai.

Per me quel palazzo di esagoni dietro una chiesa gotica è osceno, mentre la seconda foto può essere un edificio interessante se inserito in una periferia magari caratterizzata da un'architettura anonima o come recupero di una zona industriale.


Il problema di fondo sono gli studi di architettura e non è un caso se spesso le opere più brutte vengono dagli architetti più blasonati.
Prima di disegnare un'opera bisognerebbe conoscere il contesto e la sua storia ed è difficile che questo venga fatto se un architetto lavora contemporaneamente su 10 progetti nei 5 continenti.

Poi ci si mette che il collaboratore esegue il progetto abbozzato dall'archistar di turno, secondo standard consolidati oppure l'archistar è talmente egocentrico da voler riproporre linee personali per rendere la sua opera riconoscibile a scapito, però, della sua integrazione nel contesto.

Tutti devono vedere l'opera di Fuksas o di Piano, Fuksas addirittura, non contento della grande libertà che la progettazione di una stazione della metropolitana ti da (sta sotto terra non hai vincoli, se non funzionali, puoi dare sfogo alla tua fantasia) no è dovuto uscire in superficie con la cupolona di piazza Nicola Amore non potendo rimanere confinato sotto terra.
Ecco a me quella cupola di vetro non mi piace, troppo impattante, difficile da tenere pulita e in buone condizioni soprattutto in un quartiere difficile come quello del porto.

Molto meglio piazza Bovio, dove l'eccentricità dell'architetto si è manifestata in tutta la sua forza in una stazione della metropolitana a metà tra il kitsh e il pop, che anche a chi non piace, non dà il minimo fastidio, anzi diverte! In superficie tutto è regolare e si rispettano le linee di una splendida piazza Liberty italiana.

La semplicità di piazza Municipio, addirittura mantenuta anche nella zona "coperta" è un altro esempio di grande rispetto per una piazza storica e di architettura al servizio delle città e non autoreferenziale.
All'occhio del profano piazza Municipio non sarà spettacolare, nelle stazioni almeno, ma perfettamente integrata nell'atmosfera del luogo.

Esempio negativo, rimanendo sempre a Napoli, la stazione di Scampia snodo tra MCNE e linea1, esteticamente nemmeno malvagia se nel suo colore nero così forte non fosse del tutto fuori luogo insistendo in un quartiere già così degradato e triste.

---

_Gio'_, 03/06/2013 22:37:

---

Se fossi stato esterofilo avrei elogiato anche gli altri. Si vede che per i miei parametri estetici è un intervento riuscito.

Molti centri non hanno avuto la fortuna di conservare gran parte del loro patrimonio antico, si sono dovuti reinventare, e quindi hanno avuto a che fare col loro passato. Dobbiamo imparare a giudicare le opere architettoniche senza per forza gridare allo scandalo se esse sono moderne rispetto al loro contesto, altrimenti non guariremo mai dal trauma che ci ha lasciato l'architettura del novecento in Italia.

---

Nuvola.CdN, 03/06/2013 17:39:

---

Io sinceramente resto ammirato di fronte a tante opere di architettura moderna ...altro che Ottieri

[IMG]http://i40.tinypic.com/2s6ss2e.jpg[/IMG]

---