  28/06/2013 20:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.502 | Registrato il: 03/05/2012 | |
|
Linea68, 28/06/2013 18:54:
Ma che discorsi sono? Un po' come dire che le Vele devono rimanere perché ci siamo abituati a vederle?
Che poi però non sia il peggio del peggio è vero, io più che altro nella "City" farei una bella recladdata a tutto l'isolato costruito nel dopoguerra, comincerei almeno col livellare i palazzoni tagliando 3-4 piani come minimo....certe scene sono un omicidio alla storia plurimillenaria della città:
maps.google.it/maps?q=napoli&hl=it&ll=40.84357,14.25276&spn=0.000011,0.004823&sll=41.29085,12.71216&sspn=18.108513,39.506836&t=h&hnear=Napoli,+Campania&z=18&layer=c&cbll=40.842089,14.250691&panoid=oX-cr_JAWVCu228N5WpHOw&cbp=12,189.34,,...
Aspetta a tutto c'è un limite, non lo si può, nella maniera più assoluta, paragonare alle vele... Le vele sono fuori contesto in tutti i sensi. L'Ambassador's non è brutto quanto le vele, e poi come dice anche augusto il centro direzionale fa lo stesso, molta gente lo odia, voi immaginereste lo skyline di Napoli senza il centro direzionale? |
| |
|
| |
| 28/06/2013 21:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.097 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
enzo551, 28/06/2013 20:37:
Aspetta a tutto c'è un limite, non lo si può, nella maniera più assoluta, paragonare alle vele... Le vele sono fuori contesto in tutti i sensi. L'Ambassador's non è brutto quanto le vele, e poi come dice anche augusto il centro direzionale fa lo stesso, molta gente lo odia, voi immaginereste lo skyline di Napoli senza il centro direzionale?
non dirlo, sai che botta al cuore..... ![[SM=x2819657]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/bawling.gif)
Il centro direzionale è stato costruito ai margini della città e del centro storico, copre la vista su quella spettacolare area che è Napoli est, mannaggia.....
Il jolly hotelè brutto oltre che violentare terribilmente il centro storico cittadino, lui e tutta quella merda che ci hanno costruito intorno. In particolare sta un palazzo che poi affaccia su via medina, un crossover di architetture prese un po li e un po la, fa cagare esattamente come quella roba stile salicelle di Afragola, per far capire il genere. é imbarazzante vedere questo palazzo accostato vicino ai palazzi di Fuga, come può esserlo vedere Monteruscello dalla superstrada. |
| |
| 28/06/2013 21:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
L'errore nel CDN è stato quello di creare un cluster compatto con edifici con altezze troppo simili...in quel modo appare all'esterno come un muro, da Sant'Elmo tale percezione è enorme.
A mio avviso lì dovevano: o fare edifici più bassi, facendo soltanto 2-3 edifici tra i 100 e i 120 metri; oppure costruirlo in area più spostata rispetto al paesaggio napoleatano..penso alle aree a ridosso delle autostrade.
Comunque io contestavo la motivazione, non la difesa del grattacielo, che come ho detto, lì intorno è l'ultima cosa che andrei a pensare (prima spenderei un po' di tritolo per tutti i palazzoni alle sue spalle). |
| |
| 28/06/2013 21:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
CRIME 80, 28/06/2013 21:31:
non dirlo, sai che botta al cuore.....
Il centro direzionale è stato costruito ai margini della città e del centro storico, copre la vista su quella spettacolare area che è Napoli est, mannaggia.....
Il jolly hotelè brutto oltre che violentare terribilmente il centro storico cittadino, lui e tutta quella merda che ci hanno costruito intorno. In particolare sta un palazzo che poi affaccia su via medina, un crossover di architetture prese un po li e un po la, fa cagare esattamente come quella roba stile salicelle di Afragola, per far capire il genere. é imbarazzante vedere questo palazzo accostato vicino ai palazzi di Fuga, come può esserlo vedere Monteruscello dalla superstrada.
No Luigi, la compattezza di quel cluster costituisce una barriera visiva fastidiosa in diversi punti panoramici della città. Sicuramente troppo impattante dall'esterno, pur essendo invece gradevole guardandolo da "dentro" oppure da "dietro" (zona Poggioreale o Gianturco). |
| |
| 28/06/2013 22:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.097 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
io lo trovo affascinante, a me piace un sacco. |
| |
| 28/06/2013 22:54 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.502 | Registrato il: 03/05/2012 | |
|
Linea68, 28/06/2013 21:46:
L'errore nel CDN è stato quello di creare un cluster compatto con edifici con altezze troppo simili...in quel modo appare all'esterno come un muro, da Sant'Elmo tale percezione è enorme.
A mio avviso lì dovevano: o fare edifici più bassi, facendo soltanto 2-3 edifici tra i 100 e i 120 metri; oppure costruirlo in area più spostata rispetto al paesaggio napoleatano..penso alle aree a ridosso delle autostrade.
Comunque io contestavo la motivazione, non la difesa del grattacielo, che come ho detto, lì intorno è l'ultima cosa che andrei a pensare (prima spenderei un po' di tritolo per tutti i palazzoni alle sue spalle).
giusto appunto almeno dal mio punto di vista, io lo vedo come un valore aggiunto.
[IMG]http://i44.tinypic.com/2h7do5v.jpg[/IMG] [Modificato da enzo551 28/06/2013 22:55] |
| |
| 07/07/2013 13:14 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.108 | Registrato il: 15/05/2012 | |
|
Linea68, 28/06/2013 21:48:
No Luigi, la compattezza di quel cluster costituisce una barriera visiva fastidiosa in diversi punti panoramici della città. Sicuramente troppo impattante dall'esterno, pur essendo invece gradevole guardandolo da "dentro" oppure da "dietro" (zona Poggioreale o Gianturco).
Non sono d'accordo, anzi penso che da più punti sia una visione architettonica gradevole, parlo della vista che se ne ha dalla doga nella, della vista che se ne ha venendo via treno e della vista che se ne ha da san Martino. L'idea del cluster è un idea vincente ke puoi concentrare le infrastrutture in una sola zona e rendere quella zona adatta alla ricezione di flussi di vario tipo ( poi possiamo obiettare ke ciò non sia stato fatto). Secondo me puoi dare un giudizio sul fatto ke non ti piaccia quella architettura, o ke avrebbero potuto renderla più varia, ma secondo me non da l'idea del mmuro, solo di un quartiere moderno che da varietà allo skyline napoletano |
| |
| 07/07/2013 17:30 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.771 | Registrato il: 12/10/2012 | |
|
Io penso che di fondo l'Ambassador hotel sia una struttura della quale si potrebbe fare tranquillamente a meno ma giacchè c'è ce la teniamo.
A me personalmente non dà fastidio eppure è una struttura impattante molto di più, sotto certi punti di vista, dei tanti cessottieri o casermoni anni 60.
Eppure è una struttura che nasce per essere bella, per rappresentare una modernità che al tempo si rispecchiava proprio nei grattacieli.
Insomma nel suo essere fuori luogo c'era una logica del tempo e non è una presenza solo speculativa.
Inoltre insiste nelle zone dell'ex Rione Carità che già avevano visto uno stravolgimento e quindi si trova in aromonia con il contesto in cui sorge sebbene sia lo stesso contesto ad essere stridente con il resto della città.
Quindi ecco che il Jolly Hotel è il monumento non riuscito, un vorrei ma non posso e per questo motivo non si fa odiare ma alla fine lo abbiamo tutti accettato.
Mentre gli altri cessottieri e compagnia varia sembrano essere orgogliosi della loro bruttezza, quasi che chi li ha fatti se ne fosse talmente compiaciuto da farli enormi e possibilmente ancora più brutti.
Io gli ingegneri alla Ottieri li condannerei a morte, perchè io comprendo tutte le esigenze e le malefatte ma questo compiacimento del brutto ha elementi che cadono nel sadico.
Se si fossero messi degli elementi ornamentali a certe brutture queste sarebbero continuate ad essere tali ma almeno non si avrebbe avuto l'idea di quella violenza e miseria civile e culturale che le ha fatte nascere.
Queste sono le costruzioni per me ingiustificabili. |
| |
| 07/07/2013 20:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
^^ vero però i concetti di bello e brutto non sono universali, soprattutto in architettura.
magari negli anni 60 quei cessi erano considerati all'avanguardia. |
| |
| 08/07/2013 00:05 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
enzo551, 28/06/2013 20:37:
voi immaginereste lo skyline di Napoli senza il centro direzionale?
Tutti quelli che hanno da 40 anni in su lo ricordano.
|
| |
| 03/09/2013 23:49 |
|
|
Per me è molto bello questo grattacielo. Come bellissimo trovo pure il Pirellone che un po' gli somiglia. Bel Razionalismo milanese che poi ha influenzato il gota dell'architettura internazionale quando l'Italia aveva ancora qualcosa da dire in molti campi, dal cinema, all'informatica, alle auto, eccetera.
Ho letto che il grattacielo PanAm di Gropius voleva essere un omaggio alla Milano di Ponti. E in effetti sono simili nella forma. Ultimamente poi ho appreso, con soddisfazione, che anche la segnaletica della metropolitana di New York ha qualcosa di italiano perché realizzata da Bob Noorda che aveva curato prima quella di Milano. Comunque bello... |
| |
| 04/09/2013 00:05 |
|
|
enzo551, 28/06/2013 20:37:
Aspetta a tutto c'è un limite, non lo si può, nella maniera più assoluta, paragonare alle vele... Le vele sono fuori contesto in tutti i sensi. L'Ambassador's non è brutto quanto le vele, e poi come dice anche augusto il centro direzionale fa lo stesso, molta gente lo odia, voi immaginereste lo skyline di Napoli senza il centro direzionale?
Anche sulle Vele. Vogliono toglierle tutte, almeno questa mi sembra essere l'intenzione. Ma il problema è il contesto, mancano centralità. Sinceramente spero che si arrivi ad intervenire su quell'architettura e conservare qualcosa cercando di migliorare il contesto. Cancellare tutto invece di riadattare è un'ipotesi percorribile ma tenendo conto che si tratta di architettura e non di semplice edilizia. Poi indietro non torni.
[Modificato da Fran-82 04/09/2013 00:05] |
| |
| 04/09/2013 07:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Le vele sono orrende sia architettonicamente che per quello che rappresentano. Via tutto. |
| |
| 04/09/2013 12:05 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.771 | Registrato il: 12/10/2012 | |
|
Ma che problemi abbiamo in Italia con i cambiamenti?
Io non dico di fare come si fa all'estero che si abbatte con grande facilità, però se si pensa di salvare anche le Vele allora siamo proprio all'integralismo talebano |
| |
| 04/09/2013 12:14 |
|
|
Se hanno deciso di abbattere lo faranno, e anche nel costruire, le decisioni impulsive prevalgono sempre da noi. Nell'ambito non architettonico ma di edilizia da abbattere ci sarebbe il palazzo Ottieri ma ancora una volta se non vuoi disperdere una comunità e se non hai un progetto chiaro di quello che vuoi fare dopo "fortunatamente" si arena tutto. Fortunatamente dico perché senza progetti non avrebbe senso, sono capricci estetici dell' amministratore di turno.
Sulle Vele, io sento solo di progetti di abbattimento. Poi il polo universitario scientifico, magari l'ennesimo auditorium. Ma di edilizia pubblica si sente parlare poco. Al di là del fatto che perdere architetture razionaliste come quelle significa perdere un patrimonio, molto più che l'archeologia industriale di bagnoli e i capannoni a Gianturco. |
| |
| 04/09/2013 12:19 |
|
|
paolo.pfdl1984, 04/09/2013 12:05:
Ma che problemi abbiamo in Italia con i cambiamenti?
Io non dico di fare come si fa all'estero che si abbatte con grande facilità, però se si pensa di salvare anche le Vele allora siamo proprio all'integralismo talebano
L'"estero" non so cosa sia. Il mio estero per alcuni anni è stata la Gran Bretagna. Si costruisce a più non posso. Ma lo fanno i privati con i soldi loro. E tantissime architetture sono riadattate, sono stati con gli americani i primi in questo.
|
| |
|
|